Artikel
FONT SIZE :
fontsize_dec
fontsize_inc
Forfatter: René Dybvad
Visninger: 5
Tid: 13:05:41 | 2 år siden

Er der gode og dårlige mennesker?

De fleste mennesker er fragmenteret og "ubestemt". Det er, hvad Peter Vranas, en filosof ved University of Wisconsin-Madison, argumenterer i 'The ubestemthed Paradox ". Næsten alle gør nogle gange gode ting og dårlige ting, eller rettere, det ville i visse situationer gør beundringsværdige ting, og uheldigt i visse situationer. Vi har brug for, de fleste mennesker anser for at være fragmenteret, og at hun også gør vag: hverken god eller dårlig.

Fragmentering og ubestemthed

Når nogen er fragmenteret, og hvis ubestemt? Ifølge Vranas er at nævne en person fragmenteret, da han opfører sig beundringsværdigt på en særlig liste over situationer, og en anden liste beklageligt. Ubestemt mennesker har en karakter, der ikke er god, dårlig eller gennemsnit, hvad navnet siger, du kan ikke afgøre, hvor gode de er. Som et første forsøg Vranas at bevise, at de fleste mennesker er fragmenteret. Til dette citerer han eksperimenter viser, at folk ville opføre sig beundringsværdigt i nogle situationer og andre beklageligt. Senere vil han stammer fra denne fragmentering, at disse mennesker er derfor ubestemt

Situationer, hvor de fleste mennesker opfører sig beklageligt

Lydighed Experiment
I dette eksperiment, Stanley Milgram undersøger, hvor vigtigt lydighed er for folk, og hvis folk person, en myndighed, adlyde, hvis det betyder, at de skal gøre moralsk forkerte handlinger. Dette eksperiment viser, ifølge Vranas at de fleste mennesker deres pligt til ikke at handle der gør ondt uskyldige mennesker, overtræder i denne situation. De opfører sig beklageligt. De vidste, at offeret var i smerte, og havde ingen grund til at tro, at han fortjente det. Der var ingen mulighed for at gøre det uden risiko, det samme gjorde et par folk som godt. Der var en naturlig tid til at stoppe, det punkt, hvor offeret ikke ønskede at fortsætte med forsøget, og det fortalte. Deltagerne måtte reagere hurtigt, men også umiddelbare reaktioner kan være beklageligt.
Prison Experiment
I dette eksperiment, er emner tildeles roller fange og vagt fængsel. Vagterne er nødt til at opretholde orden og sikre, at fangerne ikke undslippe. Vagterne så gør umenneskelige ting til fangerne. De opfører sig ifølge Vranas beklageligt. De ville spille en rolle, men de gjorde frivilligt, var der ingen grund til at spille ham. Deltagere, der var vagter beskrev deres handlinger som et spil i sig selv, men de var ikke bare 'et spil "for indsatte, der gennemgår deres handlinger. Ikke alle vagter opførte sig så dårligt, men de vagter, der ikke misbruges, de andre vagter forsøgte ikke at stoppe, hvad der gør dem medskyldige eller i det mindste betyder, at de kan være beklageligt optrådt.

Situationer, hvor de fleste mennesker opfører sig beundringsværdigt

Elektrisk eksperimenter
I disse eksperimenter de fleste mennesker, at en mand booster skud på risikoen for deres eget velbefindende. De gjorde ifølge Vranas mere end deres pligt var at hjælpe manden. Deltagerne var ikke klar over faren, men indså senere, at en risiko der faktisk havde været deres indsats. Det var en øjeblikkelig reaktion, men lige så den umiddelbare reaktion i lydighed forsøget alligevel var beklageligt, den umiddelbare reaktion i dette tilfælde er beundringsværdigt.
Tyveri Eksperimenter
I disse forsøg blev forsøgspersoner bedt om at se den egenskab en person, der derefter går væk og derefter nogen kommer og stjæler denne egenskab. Næsten alle gik efter tyven, risikere deres velbefindende. Vi tror også Vranas beundringsværdigt. Folk gjorde eller lovede at være opmærksom på de ting, så det var deres pligt, men de kan også bare ringe ud til tyven. Faren var faktisk til stede, fordi der er også forsøg med samme resultat, en enorm mand, der spillede tyven.

De fleste mennesker er ikke fastsat

De fleste mennesker er fragmenteret. I nogle situationer, de ville opføre sig beundringsværdigt, i andre beklageligt. Ifølge Vranas betyder, at disse mennesker er ubestemt, ikke god, dårlig eller gennemsnitlig. Hvis du er i til nogle scenarier ville opføre sig, fordi du ikke er god beklageligt. Og hvis du opfører beundringsværdigt i nogle scenarier, kan du ikke være dårligt. Så hvis du opfører dig beklageligt i nogle situationer og i nogle beundringsværdige, du er ingen af ​​delene. Selv du ikke er gennemsnitlige. Nogen, der er i gennemsnit ville gøre, fordi en masse middelmådig ting, i stedet for et par beundringsværdig og nogle beklageligt. Her er nogle argumenter imod ovenstående, og som Vranas tilbageviser.
Er der nogen kompensation muligt?
Er nogen umiddelbart ikke "godt", da han lejlighedsvis gør noget dårligt, eller ville gøre i visse situationer? Er der rent faktisk kan være ingen kompensation i det? Hvis nogen næsten kontinuerligt beundringsværdig adfærd, understregede, at de få situationer, hvor han ikke er væk? Vranas ikke tror det. Sådan argumentation ville gælde for mindre ekstreme tilfælde af dårlig opførsel. Disse er "beklagelig adfærd, adfærd, at en god person bestemt ikke ville være skyldig. Og muligheden for kompensation ville tillade nogen altid opfører sig eksemplarisk, lejlighedsvis nogen mord og alligevel er stadig en god person.
Er ikke dårligt, hvis du gør noget virkelig slemt?
Hvad med det modsatte? Antag en mand lejlighedsvis gør noget beundringsværdigt, men faktisk tilbringer det meste af sin tid til at myrde folk. Denne person er ikke dårligt? Da de fleste mennesker ikke kan. Vranas svarer, at det er rigtigt, men det er ikke et problem. Denne person er ikke dårligt, denne persons tåge godhed. Han er ikke dårlig, men bestemt ikke godt. Han er mere ondt end han er god, men bare ikke helt dårligt. Det er trods alt nogen, der altid dræber mennesker, og aldrig gøre noget beundringsværdigt.
Du kan undgå situationer
Hvad med folk, der ved, at de ville gøre tingene i visse situationer, hvor de ved, at de er beklagelige, derfor undgår situationer? Kan de stadig ikke er gode, udelukkende fordi de ville opføre sig på en bestemt måde, men det kan aldrig blive en realitet, især når det er til denne person? Ikke ifølge Vranas. Det ville være helt anderledes, hvis personen havde nogle onde lyster, og dem undertrykte i visse situationer. Men en dårlig ønske om, at der tilsyneladende undertrykke i en bestemt situation, du stadig gøre en mindre god mand, selvom du forsøger at undgå denne situation.
Hvad hvis du har gode intentioner?
Nogle mennesker har til hensigt at gøre godt, men de synes, det er godt, er faktisk ondt. Er de dårlige? Ja, ifølge Vranas. Da han går til det sidste argument: et dårligt ønske om ikke at undertrykke i en bestemt situation, du laver en mindre mand. Dette gælder også, selvom du synes, det er en god ønske.

Konklusion

Vranas har således bevist, at de fleste mennesker fragmenteret og derfor ubestemt. Han viser med eksperimenter viser, at de fleste mennesker opfører beklageligt i visse situationer, og andre beundringsværdig. Det betyder, at de fleste mennesker er fragmenteret. Fordi de ville opføre beklageligt i nogle situationer, de ikke er gode, og fordi de ville opføre sig på anden beundringsværdig, er de ikke dårlige. De er hverken eller i gennemsnit, er de derfor usikre. De fleste mennesker er så fragmenteret og ubestemt. Gilbert Harman ville udlede, at mennesker har ingen tegn. Folk som John Sabini og Maury Sølv tænke anderledes.
Kommentarer (0)
Ingen kommentar

Tilføj en kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tegn tilbage: 3000
captcha