Artikel
FONT SIZE :
fontsize_dec
fontsize_inc
Forfatter: Frida Klinger
Visninger: 156
Tid: 23:46:20 | 2 år siden

Motivationen for Dries van Agt hovedsageligt anti-Israel

Den Dries Van Agt.nl hjemmeside giver tidligere premierminister motivation for hjemmesiden. Han skriver i første omgang at have været pro-Israel til Israels invasion af Libanon i 1982. Massakren på palæstinensere af Christian milits under opsyn af Israel og hans besøg i 1990 til de palæstinensiske områder have ham til at skifte mening. Van Agt endelig kom igennem, hvad der virkelig foregår. Eller ej? For dem, der ønsker at læse motivation Dries van Agt er et link her.

Van Agt Herren blændet af WWII

Dries van Agt skrev, at han havde i årevis været blindet og bedøvet på hvad det jødiske folk under Anden Verdenskrig blev gjort. Ville det virkelig have været så, spekulerer jeg. Var ikke justitsminister van Agt, der ønskede at give de tre Breda benådning? Hans forslag derefter produceret en storm af protester især fra det jødiske samfund. Hvis van Agt end var virkelig dybt imponeret over de lidelser, som jøderne havde lidt under Holocaust, hvorfor han ønskede krigsforbrydere gratis? Så blindet og målløs var Dries van Agt ikke naturligvis.

Israel ville handle imod international lov

Van Agt advokat skriver, at han ikke kunne forestille sig, at Israel er alvorlige overtrædelser af folkeretten kunne begå en enkelt fejltrin til trods. Det palæstinensiske folk betaler prisen for rædslerne i Holocaust, som de har haft nogen del i. Han siger, det er den højeste grad af uretfærdighed.
Ganske vist har palæstinenserne ikke dræbt selvom den palæstinensiske mufti i Jerusalem var allieret med Hitler og endda spurgte Hitler eller Nazi-Tyskland kunne også bygge gaskamre i Palæstina, det jødiske folk. Så det uskyldige enten været en række palæstinensere. Men bortset fra forsøg på palæstinenserne for jødiske flygtninge fra Europa under og efter Anden Verdenskrig til at nægte indrejse til Palæstina også krigsforbrydelser. Mange liv jøder kunne have været reddet, hvis de havde været i stand til at emigrere til Palæstina. Men Palæstina lukkede sine grænser for jødiske flygtninge. Er det ikke en høj grad af uretfærdighed? Hvorfor jødiske flygtninge ikke fik lov til at søge tilflugt i Palæstina? Hvorfor blev jødiske flygtninge nægtet i de fleste lande?

Det palæstinensiske folk er trampet mens Holland er at se og endda hjælper

Den første motivation van Agt til hjemmesiden, at han mener at palæstinenserne bliver trampet og at det skal indberettes. Men i virkeligheden, tramper palæstinenserne selv. Det er dem, der anvendes fra begyndelsen af ​​jødisk indvandring i slutningen af ​​det nittende århundrede vold. Israel kan ikke gøre noget, men at forsvare sig mod dem. Skulle jøderne selv anderledes som vanæret som er sket i Europa? Palæstinenserne nødt til at erkende, at blot forbedrer deres forhandlingsposition. Vold forværrer deres situation.

På den glatte terræn af anti-zionisme

Af Agts anden motivation er, at han og andre er plettet af at blive stemplet antisemitter, fordi selve meddelelsen er uigendrivelige. Det kan du godt glemme. Van Agt budskab er helt sikkert anfægtes. Jeg har allerede skrevet en række artikler, hvor jeg tilbagevise hans budskab. Van Agt tror du har et stærkt punkt med sin hjemmeside, at folk kan læse, hvad han faktisk sagt og skrevet. Denne stærke punkt, dog fører der, at han går i gang med den glatte terræn af anti-zionisme. Alle hans artikler er rettet mod Israel og palæstinenserne er ikke at læse dårligt ord. Faktisk er volden for palæstinenserne tolereret. Efter alt, de kæmper mod besætterne. Mange palæstinensere benægter holocaust, hvilket bringer Hitler salute, at hade jøder i almindelighed, alle af dem kan ikke læses på hjemmesiden for Dries van Agt. Men han støtter disse mennesker. Med Hamas skal forhandles simpelthen siger van Agt, og samtidig være klart antisemitisk sprog, der anvendes i chartret om Hamas. Hvis van Agt mennesker, der støtter sådanne afskyelige anti-jødiske ideer i regimer, han vil bevæge sig i det mindste indirekte på den glatte terræn af anti-zionisme.
Som besøgende dog forstyrret af min bemærkning om, at van Agt er en anti-semit, fik jeg at fjernet. Men under alle omstændigheder er det faktisk klart, at Mr. van Agt er anti-zionistisk. Anti-zionisme kan ses som antijødiske. Delstaten Israel er et fundamentalt begreb, der hører til den jødiske religion eller kultur. Landet blev lovet af Gud til det jødiske folk. Af jødiske krav til Judæa og Samaria at benægte van Agt går imod Guds pagt med jøderne. Der skelnes som er lavet af modstandere af Israel er mellem zionister og jøder er ikke. Den Zionsverlangen del af jødedommen eller jøderne. Uden pagt med Gud, kan de jøder eller zionister ikke gøre krav på Israels land. Desuden øger kamp palæstinenserne og deres støtter tager sigte på jøder i almindelighed.

Genopfyldning - Henryk M. Broder: "Tidligere statsminister Dries van Agt er antisemit '

Programmet Network Mar 17, 2008 den tyske Jøde kaldte Henryk M. Broder van Agt Lord gør tilbyde en antisemit. Broder van Agt beskrevet som "en pæn kristen antisemit." Anklagen kom op i løbet af et program om Auschwitz overlevende Hajo Meyer. Van Agt misbrugte Hajo Meyer for hans kritik af Israel til "kosher" siger Broder. Van Agt kaldte anklagen om Broder "meget tunge og smertefulde."
Broder har skrevet en bog om kapitulation Europa til radikale muslimer: Hurra, wir kapitulieren! . Jeg tror, ​​Broder der er helt rigtigt. I modsætning til hr Broder van Agt er ikke blind og ser farerne ved radikal islam godt.
Kommentarer (82)
  Like 2   Dislike 1

I aftes Dries van Agt afholdt i Pauw & Witteman en klar argument om sit valg. Han har også skrevet en bog. Der kommer fra din hånd en gennemgang af?

  Like 3   Dislike 2

Var hr van Agt eller Min.v.Justitie der gav ordre til at forlade ved syv tog flykaprere på De Punt via krigere. Var det ikke dis-proportionalt. Han er en hykler og en hykler.

  Like 5   Dislike 1

Bedste Etsel, flygtningeproblemet er faktisk ikke let at løse, men hvad med dette? Palæstinensiske flygtninge til den nye palæstinensiske stat og modtager økonomisk kompensation, så de kan opbygge et liv. Denne finansielle godtgørelse vil blive betalt af de rige lande: USA, Europa og Japan, for eksempel, fordi de stadig har en stor interesse i at løse denne konflikt. En yderligere fordel er, at det også kan være et økonomisk incitament, at den palæstinensiske økonomi kan give et skub i den rigtige richting.groet, Rick

  Like 5   Dislike 2

Bedste Etsel, Du trækker diskussionen nu meget bredt. Selvfølgelig går jeg ind for mere demokrati i Mellemøsten, men det kan tage meget lang ventetid. Den Arabiske Liga har to gange tilbudt Israel en fredsaftale, hvis landet trækker til grænserne 1967 Der jeg også stadig ser en åbning. Jeg er stadig overbevist om, at hvis der er en reel fredsaftale og en palæstinensisk stat, de palæstinensiske angreb mindske og i sidste ende stoppen.ps. Jeg vil gerne sige, at jeg sætter stor pris diskussionen. Som du ved sikkert munde drøftelser om dette meget følsomme emne ofte i råbe eller personlige angreb. Det er med dig nej. Tidligere erfaringer har ført mig min identitet snarere noget vagt lide. Jeg håber du vil forstå kan mønstre, jeg tør sige, at Etsel et navn, som du bruger til internettet? Med venlig hilsen, Rick / Paul :-)

  Like 2   Dislike 2

Kære Etsel, jeg forstår, at Israel tager sundhed og sikkerhed. Men vi kommer til en kylling-ægget debat. Israel siger, vores foranstaltninger er nødvendige for at forhindre terrorangreb. Radikale palæstinensere siger, vi udføre angreb, fordi vi besatte worden.Hoe løse dette Så jeg kommer tilbage til det, jeg skrev tidligere: Forhandle trods volden dog svært det kan være. Ellers er fastlåste situation ikke er brudt. Problemet er, er der ledere, som kan håndtere og tør? Desværre ikke. Den politiske situation i Israel er rystende, i Palæstina, er det meget værre. Jeg er desværre ikke optimistisk. Se dig i udtrykket muligheder relativt korte? Og hvad så? Der, selvom, jeg er nysgerrig. Intusen Jeg drømmer om folk som Gandhi eller Nelson Mandela.Groet, Paul

  Like 5   Dislike 0

Bedste Etsel, Deres analyse af situationen i Gazastriben, det gør jeg ikke. Israel bevogter grænserne og de normalt lukker helt. Selv leverer ofte ikke komme igennem. Eksport og import er næsten umuligt. I går en rapport i Volkskrant Egypten skal levere elektricitet til Gaza-striben. Hvem er ovvereenkomst lukket? Med palæstinenserne? Nej, ISRAEL! Det synes klart genoeg.Je andet punkt om behandling af jøder. Israel bygger bosættelser i omstridte territorium, hvor palæstinensere ikke får lov til at leve. De veje, der forbinder bosættelserne til hinanden er lukket for palæstinenserne.

  Like 4   Dislike 2

Bedste Etsel kortvarigt at reagere på e-mail udveksling nedenfor. På van Agt hjemmeside, jeg læste, at han fandt hadefulde angreb fra Hamas og "uden tvivl den israelske regering har ret til at beskytte sine borgere mod disse angreb." Hvad vil du høre mere?

  Like 3   Dislike 2

Etsel Dear Sir, Du har en weblog. Du er den informationsmedarbejder. Du er nødt til at retfærdiggøre sig selv så. Du er den, der omveje og bagvaskelse væk med at forsøge at komme van Agt kaldes en antisemit. Du er nødt til at give mig så ingen spørgsmål om Hamas; min mening på ingen måde er relevant. Det er på denne side om din mening. Jeg håber, at dette er sidste gang var, at du med denne undvigende teknik schermt.Van Agt kræver en ophør af krænkelser af menneskerettighederne. At du kan gøre ham Hamas 'støtte', er et udsagn, der er helt dit eget ansvar - og det for Mr. Broder. Det er ikke en kendsgerning endnu. Vi kan fortolke det bedre end bagvaskelse rettet mod den person, reagerer på onderbuikgevoelens.Wat virkelig fascinerer mig, er, at du rent faktisk kan gøre sig skyldig i, hvad du bebrejdelse Agt. Hvordan kan du kritisere, hvis du stadig ejer langt mere farverig? Udtrykket "antisemit" er tungt lastet og stadig gør mange følelser løs. Hvordan kan du så nemt med at scatter med hensyn til en person, der bare meget specifikke og bevidste udtrykker er, hvad jeg altid bringer tilbage til dette område tomt.

  Like 2   Dislike 1

Bedste Etsel der væbnet kamp har stået på så længe. Det bare forekommer mig, at hvis Israel indgået en aftale med moderate palæstinensere en palæstinensisk stat, at støtte til Hamas vil falde voldsomt. Jeg sammenligner det med Nordirland, hvor radikaler er udskilt fra IRA i real-IRA ', når IRA underskrev en fredsaftale. Den 'Real IRA' har jeg begået et overgreb, men religion er siden faldet fra hinanden på grund af manglende støtte.

  Like 4   Dislike 0

Bedste Etsel, jeg forstår din argumentation delvist, men det bringer et stort problem op.Doordat Isarel kræver, at Hamas giver afkald på vold kan forhandles, dette fører til Hamas faktisk bestemmer enten under forhandling. På det tidspunkt Abbas forhandlet med Israel er et angreb nok til at stoppe forhandlingerne. Det er måske ikke toestaan.Als Israel Israel ønsker en løsning bliver nødt til at forhandle, på trods af Hamas. Jeg forstår, at befolkningen er svært at sælge, men ellers lade Israel selv holdt som gidsel af folk som Hamas.

  Like 5   Dislike 0

Bedste Etsel, One sætning fra dit argument slår mig i særdeleshed, "Da Israel hævder, at hele Landet er hendes, har til at gøre det mindre indrømmelser" .Dette synes korrekt, men hvad mener du med alle af landet? Hele Vestbredden og Østjerusalem? Og tror du der vil være fred på den måde? I en tvist begge parter vil stadig nødt til at gøre indrømmelser?

  Like 5   Dislike 2

Dear Sir Etsel, jeg taler spansk? Du synes at reagere på meget forskellige ting end min opmerkingen.Ik "pull Tibet såvel" (nej, jeg havde ikke været med dig på Tibet ;. Nor på kold fusion eller genplantning Dette formindsker ikke værdien af ​​min bemærkning. Hvorfor skal du altid trække samtalen skæv? Dette er virkeligheden i vores debat er ikke godt. Jeg spørger dig ikke helt, hvad du mener om Tibet eller Kina. Jeg konstaterer blot, at van Agt kritik af Israels politik, ikke jøder. Jeg gentager endnu en gang: van Agt har noget udestående med jøderne, og derfor ikke var antisemit så nemt som at Mr. Broder er derfor helt forkert Det lader til, at han handler af frygt - det er nu .... pludselig fanget med muslimsk fundamentalisme. Her kommer aben ud af posen. Nu, forsvaret af menneskerettighederne har intet at gøre med den islamiske fundamentalisme. Forsvaret for menneskerettighederne kender ingen race, ingen farve, og ingen religion.

  Like 0   Dislike 2

Bedste Etsel, Israel er naturligvis ikke enig med dig på grund af de varme bånd, som Olmert med præsident og Fatah-leder Mahmud Abbas. Præsident Bush er glad for Abbas. Kan du forklare, hvorfor du ser det anderledes? Med venlig hilsen, Rick

  Like 3   Dislike 1

Bedste Etsel, i dit svar nedenfor Tom van Houten du siger, at tibetanerne begår angreb i Kina. Det er uklart, om dette er rigtigt, fordi journalsiten kan ikke i området, og der er lidt nyheder kommer ud. Da Tibet er i Kina hvert stop i Tibet er i Kina. Det er klart, at der rent faktisk vold begået i Tibet.Maar hvad siger du? Et folk, der voldsomt modsætter en besættelse mister sin ret til uafhængighed? Og kan bruge beboeren eller vold? I Holland bruges mod Spanien og den tyske besættelsesmagt, hvilket gør det loven i den hollandske tabt på uafhængighed? Hilsen, Rick

  Like 5   Dislike 0

Etsel Dear Sir, jeg har læst din tilføjelse, og det slår mig, at du endnu en gang ordet antisemitisme indebærer. Van Agt ville handle om antisemitisme, hvor han påpeger dårligt på menneskerettigheder palæstinensere. Absurd twist i sindet. Menneskerettighederne derfor kun gælde for folk, der fortjener det? Så er der ingen mensenrechten.De Mr. van Agt ikke antisemitisk. Hvis du tror det, kan du indgive en klage, fordi antisemitisme er strafbart. Hvis du kan komme med bevis for, at van Agt antisemit, jeg kan lide at lytte til UU er for kortsigtet. Når jeg siger, at Kina er ansvarlig for situationen i Tibet, ingen kalder mig en hater kinesisk. Det er forskellen mellem den politik, staten Israel og det jødiske folk.

  Like 4   Dislike 0

Betse Etsel, skriver: Israel er en jødisk stat. Hvad betyder det egentlig betyder. Er der ikke plads til ikke-jøder? Taler du om religiøse jøder?

  Like 3   Dislike 0

Hey, MN venlig hilsen ikke er der ... endnu: Med venlig hilsen og tak ønskede en nice weekend.

  Like 1   Dislike 1

Hej Etsel, dit svar: "Grunden er, at hver død i sig selv er dårligt, selvom der er en god grund til dette kunne være," Jeg tror nuance særlige reaktion ikke vises korrekt. Jeg har forsøgt at vise, at der faktisk er en god grund kan være, og faktisk kan give anledning til hård handling, men der er nogle minimale forståelse skal være for de mange civile ofre. Det er derfor jeg spekulerede på, om dem, der god grund, er bundet til et maksimum på endeløse handling retfærdiggør på nogen måde mod nogen i at omgeving.jouw reaktion: "Forestil dig en person dræbe Adolf Hitler i begyndelsen af ​​Anden Verdenskrig Skal vi så til døden. Adolf Hitler begræde simpelthen fordi der er at dræbe en person? Eller skal vi være glade, fordi Hitler nu ikke kan udføre sine planer for jøderne, og dermed blive sparet millioner af liv? «Afkobling historie og mening har jeg ikke henvises til på denne måde. Desværre igen en mangel på nuance ved min side, tror jeg. Naturligvis sande historie er vigtig, men i de kommentarer og artiklen blot mangler at minimal forståelse af den aktuelle situation, hvor ethvert menneske har ret til, udelukkende er baseret på det faktum, at det er et menneske. Jeg ser dit spørgsmål overhovedet som et retorisk vraag.jouw svar :. "Nu har du et spørgsmål i omløb indeholder mange uskyldige ofre Skal vi ikke se på årsagen til det Antag, at mange ulykker skyldes brug af alkohol.?. Det er stadig bare hensigten at tackle forbrug alkohol i trafikken, så der er færre dødsfald Du har stadig ser også på spørgsmålet om skyld eller årsag "Måske kunne jeg have gjort bedre blot spørgsmålet? er der nogle overvejelser af og menneskerettigheder, forfatteren af ​​denne artikel? Dan havde sandsynligvis været klar mn nuance. Spørgsmålet om skyld, og årsagen er naturligvis, er af interesse. Men du taler om situationen, som om det jødiske folk og palæstinenserne. Selv om jeg forstår den følelsesmæssige konklusion ud fra et personligt perspektiv, den korte ved at reagere bøjningen sent nogle gange virke som forholdet på denne måde, skal gribes an ved at afbryde en ieder.Het jeg faktisk fremsat tage for at afklare afstanden konflikten og ren synet af menneskerettighederne nu og i dag geven.Ongeacht en vision skylden, uanset historie, uanset hvilken mening, har alle de mennesker i Israel og Gaza i større eller mindre grad, utilstrækkelige menneskerettigheder. Hvor politik og religion er de deal breakers for et bedre liv for den mens.jouw svar: "Hvad nytter det at du ikke længere se at bebrejde ofrene i trafik og blot konstatere, at det er meget, så at konkludere, at al trafik bør forbydes, fordi det giver dødsfald? "Jeg tror, ​​jeg har besvaret dette spørgsmål med mn forrige note. Hensigten med særlig reaktion var anderledes end opfattes af dig, af manglen på klare differentiering især reacties.jouw svar: "Det er det, der gør Israel de uskyldige ofre, men så kan du ikke sige, derfor, men ingen handling mod terrorister skal være. truffet. " Jeg tror, ​​det kommer til at et typisk eksempel på alt for ligeud. Jeg har aldrig sagt, derfor, men ingen handling bør tages mod terrorister. Det er den konklusion, at du er nødt til at være tilsluttet. Derudover er der en stor forskel mellem fuld Foretag intet, og den endelige handling, der er taget. Der kan vælges på grund af forskellige former for handling. Der er et meget stort område mellem brysk "ingen handling", og den endelige handling, der er valgt. Igen er ingen dom om handlingen og giver schuldvraag.In kærlighed og krig alt tilladt. Så mn spørgsmål har ikke været helt klar. Princippet er mig. Intet retfærdiggør det faktum, at alt er tilladt. Aldrig. Fordi vi har med mennesker maken.Als nogen beslutter mn familie mord i dag, ville min følelser tvinge mig til at tage hævn og myrde personen. Øje for Øje, Tand for tand. Men jeg vil blive dømt. Både kriminelle og socialt. Egen ret play aldrig tilladt. Medmindre det er en regering eller et land, et internationalt partnerskab, en nation, et kontinent eller en anden institution, selv som den øverste magt beschouwd.In kærlighed og krig alt er tilladt ... sådan en smuk erklæring om, at i praksis kun betyder ødelæggelse.

  Like 5   Dislike 0

Israel holder de palæstinensiske områder besat siden fyrre år. At "palæstinenserne er beskrevet som ofre og Israel som aggressor 'er en korrekt gengivelse af begivenhederne. Det som "anti-zionister" lægge væk dem, der påpege dette er en krampagtig reaktion, motiveret af frygt. Jeg har brugt de sidste par dage nedsænket i begrebet "anti-zionisme", og desværre Mr. Etsel, vil jeg også nødt til at anmode om fjernelse af dette begreb; Det kan opfattes som "mod den jødiske stat i uanset din figur eller form." Det er bemærkelsesværdigt og trist provokere nogen, der "informationsmedarbejder" kun uberettiget bagvaskelse person på gabestokken Nails og handlinger bebrejde som han selv anvender. Ikke Dries van Agt gennemføre en hadefuld kampagne; Etsel gennemføre en had-kampagne. Heldigvis er der kan vi være temmelig sikker på, at Dries van Agt mere opmærksomhed end informationsmedarbejder Etsel.De bebrejde alt stille op med palæstinensiske ledere viser den samme enkle, kortsigtet taktik, som ikke er lysere, men skjuler sagen. Efter alt, vi gør de samme demokratiske vesterlændinge - hvis noget ikke går godt i Holland, vi giver statsgælden. Men de palæstinensiske myndigheder er ikke en normal regering. Det er den myndighed i et land, der ikke eksisterer. Det er den myndighed i et land, hvis grænser er bevogtet af et andet land. Det er den myndighed i et land til et andet land bygger en mur gennem det. Det er den myndighed, landet er pålagt, efter at landet havde gekozen.En anden myndighed også løbende erstattet af "Israel" ind "jøder" er et forsøg på ad hominem bagvaskelse. Mathews spillede anti-semitismekaart, de er mere subtil. Kritik af Israel er ikke det samme som kritik af jøder. Jeg kritiserer ikke jøderne eller Mr. van Agt, at og, jeg forestiller mig, mere end alle de andre mennesker, der har reageret på disse artikler. Det er kritik af israelsk politik. Ikke jøder. Der er ingen kritik af jøder. I den jødiske tro, og heller ikke med historien om det jødiske folk, så alt dette har intet at gøre.

  Like 2   Dislike 0

Kære Etsel, jeg forstår din følelsesmæssige synspunkt. Men jeg har ingen forståelse for binder gentagne konklusioner par ord af en reaktion fra en anden. Så du nu angive dit svar: "Det faktum, at du helt kan fordybe dig i livet i en uskyldig palæstinensisk og intet rapporteret om uskyldige jøder, der led af den palæstinensiske terror, er mere eller mindre på linje med holdningen hos verden med hensyn til jøder. "Som om min mening er i overensstemmelse med holdningen hos verdens mod jøder. Det er helt ubegrundet, og en meget forkert konklusion. Fuld af empati er ingen tvivl. Jeg har ingen sympati for nogen af ​​parterne. Jeg har ikke tilstrækkelig viden til at danne fornuftige domme eller mening. Især når det drejer sig skylden. Alligevel du beskyldte mig direkte for at have en holdning i overensstemmelse med holdningen i verden. Hvis jeg ønsker at afklare et specifikt spørgsmål, vil jeg fremsætte argumenter vedrørende de relevante spørgsmål. Derfor er du nævne min "empati", som ikke henviser. Jeg har forsøgt at gøre det klart i mit svar, jeg er ikke diskussionen aanga af fejl i denne konflikt. I mit svar Jeg er bare ud fra, at Israel har legitime grunde. Fordi ingen kerne af min reaktion, og ingen diskussion om, hvor jeg kan blande sig på grund af den manglende faktuelle kennis.Het sådan empati som en palæstinenser i min reaktion er ikke ude af sympati for palæstinenserne, ikke ude af sympati for den generelle holdning verden, men til beargumenteren.Dit min pointe er derfor ikke vedrører historie, at spørgsmålet om skyld eller personlige mening. Det faktum, at du angiver det samme, at min udtalelse er i overensstemmelse med holdningen i verden, mens min mening og holdning ikke engang repræsenteret i mit svar, men kun i begrænset argumentation for at præcisere et generelt punkt, tillad mig at .Det er faktisk ikke nødvendigt at skubbe hver reaktion i en kasse med antisemitisme eller anti-zionisme og holdninger af verden. I tilfælde af min reaktion, jeg, at man kun kan blive overrasket af, at en vis mængde mening at mennesker i almindelighed -den evne til at adskille manden fra palestijn- mangler i din tilgang til konflikter . Desuden altid i dine svar tilbage, "men" og "omdat'.Soms bede andre om ikke at" grund "hvorfor og om dette er rimeligt eller ej, men de beder om udtalelsen fra de faktiske omstændigheder i vandaag.Het nu mødes en gang på læserne, som om nogen form for vold er berettiget, men for hver palæstinenser, som du kan blive dræbt. Når man tager de. Der er simpelthen aldrig altid en undskyldning for enhver form for vold. Så selv for Israel og jøder. Der vil måske være meget velbegrundet, men aldrig retfærdiggøres alt. Og jeg ønskede at vise noget. Hvis folk reagerer på, hvor mange civile ofre, følg jeres intet sympatisk respons, men en umiddelbar undskyldning og ansvar på vegne af jøderne. Ja, men ... Nogle gange kan en "men" bare ikke nok. Nogle gange er det bare ikke nødvendigt at mange historiske begivenheder til at sommen.En på dig retfærdiggøre alt og enhver handling, baseret på historien. Selv om det er aldrig retfærdiggøre alt. Og slet ikke af folk, der er direkte involveret i konflikten. Ingen ved, hvad der virkelig bliver diskuteret, hvad de virkelige motiver er og fra hvem. Det er en almindelig kendsgerning, når det kommer til politik. Og glem ikke, at her i 2008 til en politisk konflikt, hvor pøbelen for begge parter nødt til at lide og blive vermoord.En baseret på væksten i samfundet, baseret på det faktum, at vi lever i 2008, Der er simpelthen mennesker, som årsag på grundlag af menneskerettighederne. Og når det kommer til menneskerettigheder, kan vi konkludere, at disse faktisk krænkes. Både når det kommer til jøder, når det kommer til palæstinenserne. Hver mand har rettigheder? Jeg tænkte det. Får hver menneskerettigheder? Jeg tænkte ikke. Og det er den eneste konklusion, jeg kan oprette forbindelse til det. To miste parter, hvor det nederste lag skal renovere kabinettet kutklusjes. Verden har stadig til at gå en lang vej. Og vil nå sit mål desværre aldrig. Krig er simpelthen en stor indtægtskilde ... Jeg heller aldrig troet, at Gaza er et gettho, eller en hvilken som helst konklusion, at du forbinder med min korte svar. En anden mærkelig drejning i debatten. Hvis vi ser på, hvordan vi er omgivet, vil jeg også lade dig se, hvordan jeg er omgivet af marokkanere i Randstad. Hvad vil du gøre? Muslimerne trækker verden og erobre land. Ikke kun i Israel, bare her i Nederland.Nogmaals, debatten om skyld og om, hvad der skal ske i fremtiden, kan ikke, og jeg vil ikke fodre dig. Jeg tror du har en masse viden, men de følelsesmæssige konklusioner du hovedkulds trækker fra andres reaktioner og fakta vedrørende konflikten, hvilket sikrer manglende interesse i indholdet og give en tid til forundring og spørgsmål. Skam, fordi det faktiske indhold ville du sikkert lægfolk med din viden, som jeg kan toelichten.Inhoudelijke spørge, men jeg forestiller mig ikke så hurtigt, fordi du hurtigt til hjertet af spørgsmålet er anderledes og prøve noget tydeligt gennem mange omveje for at gøre. Det er frustrerende for mig at være i stand leren.In mindste gjorde jeg ikke før palæstinenserne heller ønsker at tale, før jøderne i mit svar. For nu de begge har en masse ubehag og smerte af den nuværende situation, og skulle være en aftale til gensidig fordel. Hver uskyldigt offer, dræbt i denne kamp, ​​uanset race eller tro, der er én til meget.Jeg ønsker jer alle styrke til indholdet discussie.Met venlig hilsen, Alexandra

  Like 4   Dislike 1

Etsel Hej, har det taget lidt tid at fuldføre, men jeg har læst artiklen, diskussionen og svarene gelezen.Twee ting slog mig frygtelig: 1. Strange logik: mn far er grå. en elefant er grå: Mn far er en elefant. På denne måde, svarede og substans til argumenten.2. Bedste Etsel, er de eneste spørgsmål stadig spurgt af læserne: Har du rent faktisk mener, at vold fra Israel er berettiget Er du rent faktisk mener, at enhver form for vold fra Israel for at tale er godt Har du rent faktisk tror? at kun de "bedste intentioner" af at påvirke den politik Israels? Efter min mening, objektive, årsag og virkning skal omhyggeligt gewaardeerd.En i diskussioner som denne, er det ofte klogt at overveje årsag og virkning fra hinanden at danne en objektiv udtalelse om den aktuelle situation. Faktisk, læserne forventer en minimal respons, hvilket indikerer, at der er visse argumenter, der taler til fordel for handlinger Israel, men som også anført, at der er grænser for menneskelige handelen.Als vi årsag og virkning til tider separat beschouwen.Is det ikke forfærdeligt, hvad der kan et menneske overvindesde, som den lige nu er født en palæstinenser? Eller hvis den ene syv år siden blev født en palæstinenser? Er det ikke forfærdeligt, hvad den almindelige borger, uden politiske interesser, men med at bringe ønsket om at leve og deres børn, skal udholde som Born palæstinenser? Alle er jordet alle argumenterne i Israel, selv om alle motiver ærlige, oprigtige og bevist ... Selv da det er forfærdeligt for den almindelige borger, født palæstinenser, som ikke ødelægger lysten Israel, der ikke ønsker krig udføre, dræbe jøder, men kun ønsket om at leve, til at spise, drikke, kærlighed og liv, uudholdelig situatie.En er en kendsgerning: Israel gør anstændigt mange civile ofre. Folk som dette omschreven.Als Israel har fuld ret og al mulig grund til at gribe ind, er det stadig gør civile tab onacceptabel.Wat Etsel tror du?

  Like 2   Dislike 1

Jeg har set udtrykket "antisemit" er ændret til 'på den glatte terræn af antisemitisme. " Det er naturligvis en rentebegrebet. Jeg spørger dig igen for at fjerne ordet i sin helhed fra alle dine artikler, og dermed mener jeg alle bøjninger af begrebet »antisemiet'.Ik min opfattelse, at en nylig undersøgelse viser, at 60% af den israelske befolkning forud for deltagelse af Hamas er fredsforhandlinger. Er disse alle, at anti-semitiske jøder én gang for alle: den ene, der understøtter deltagelse Hamas i fredsforhandlinger, og dermed stadig ingen antisemit. Når personen på den anden side gør det alligevel straks mærket antisemit, som kan være uden anden grund end at dem, der bruger bringe mavefornemmelse og usandheder miskrediterede.

  Like 0   Dislike 0

Kære hr Etsel, seneste tal modbevise dit argument. Efter en Hamas raket dræbte afgeschioten en studerende i Israel, har Israel gennemført et angreb på Gazastriben, hvilket resulterer i omtrent hundrede døde, herunder børn. Selv USA har kaldt stor kraft. Jeg gentager: Israel bevidst at tage for meget risiko ved at intervenere i væbnede i tæt befolkede områder. Det er rigtigt, at Hamas ender der, hvor Israel ikke fjerner forpligtelsen til at beskytte befolkningen i konfliktområder.

  Like 2   Dislike 1

Kære Hr Etsel, jeg stort set enig med dig. Jeg gør det, at Israel er bevidst for stor en risiko at tage ved at intervenere i væbnede i tæt befolkede områder. Det er rigtigt, at Hamas ender der, hvor Israel ikke fjerner forpligtelsen til at beskytte befolkningen i konfliktområder. Det er ganske barske, at Hamas, som forsøger at skabe civile tab, der er meget mindre end Israel, hævder, at de ikke er ude på at skabe civile tab.

  Like 4   Dislike 0

Tak for din forståelse. Dette viser, du er et lysende eksempel for alle, der er involveret i denne konflikt. Jeg antager du vil få handlingen til ordet voegen.Wat vedrører afslaget på en uafhængig stat palæstinensiske repræsentanter i 1947; Dette argument er uden værdi. Et sådant afslag nuværende palæstinensiske repræsentanter kan ikke drages til ansvar. Balkenende vil blive holdt ansvarlig for politiets handlinger i Indonesien? Derudover et land er automatisk initiativtager til en krig, hvis landet nægter frivilligt at give væk Jeg har læst dine andre brikker om Mr. van Agt ?. Jeg vil gerne høre fra dig, hvor han føler, han kaster mudder, så måske der vi kan sammen ser. Hans ønske er, tror jeg, en afslutning på konflikten - med respekt for menneskerettighederne. Der har du det ikke uenig?

  Like 5   Dislike 2

Kære hr Etsel, Hamas raketter er næste i Palæstina med ansvar for skoler og hospitaler. Det understøtter også de fattige. De fleste analytikere er enige om, at Hamas vandt valget, fordi det er mindre korrupt end Fatah. Det er ikke direkte støtter vold hamas.Dat Hamas at affyre raketter i flæng, og jeg ved, at jeg forsvarer på nogen måde. Jeg har endnu ikke hørt om den israelske vold, accepterer du, at off? Iran faktisk truet. Det er klassificeret af USA i "ondskabens akse" ligesom Saddam Husseins Irak, og vi ved, hvordan det skete. Hvis Iran har atomvåben behøver ikke frygte en amerikansk invasion. Selvfølgelig er jeg ikke tilhænger af et atombevæbnet Iran, men forstår deres ræsonnement er.

  Like 3   Dislike 2

Sir / Fru Etsel, jeg foreslår ikke forstå, at du tutoyeert mig, men det faktum, at jeg vil blive beskyldt for at være naiv og naturligvis en potentiel antisemit slår alt. Hvem tror du, du er? Du kender ikke mig, du kender mine motiver er ikke, du dømmer her efter tre budskaber, som jeg kun har påpeget, at man kaster mudder og dødsfald ikke vigtigt. Alt jeg beder jer er at præsentere dine synspunkter i fremtiden uden at gøre sorte mennesker, men det er tilsyneladende med dig hånd i hånd. Methinks titlen "editor" yderst misvisende, når is.Ik du se dig igen ordene »Problemet er, at" ansætte. Igen, jeg spekulerer på, hvem vil du definere "problemet". Du vil opdage, at problemet er, at Hamas ikke ønsker at forhandle og ønsker at ødelægge Israel. Jeg kan sætte problemet foran Palæstina, at Israel allerede har ødelagt før det har ontstaan.U bør forstå, at du er i debatten om denne konflikt opfører ikke bedre end van Agt, og gør brug af meget grovere midler til en anden bringe miskredit lejr. Jeg beder jer derfor personlige angreb fra nu at overlade det alene og fokusere udelukkende på konflikten, da det er beliggende på et personligt plan for følelsesmæssige stikkontakt for at sikre objektiv rapportering. Derudover vil jeg bede dig om at fjerne enhver henvisning til begrebet "antisemit 'i denne side, da det så bliver meget schofferend, upassende og ufølsomme opleves. Inoccent indtil skyld er bevist.

  Like 3   Dislike 1

Dear Sir / Fru Etsel, Israel har ikke accepteret valgresultatet, det er det, der tæller. Det faktum, at Hamas har deltaget i valget alligevel viser, at de er villige til at vedtage andre end magtanvendelse. Istrael Hamas har gjort det klart, at vejen fred nærmere brengt.Voor parlamentarisk den første intifada var der faktisk angreb. Det afgørende er, at kollektiv afstraffelse er forbudt. Israel har imidlertid en tradition for kollektiv afstraffelse. Som du jage moderate palæstinensere imod dig i selen. Hvis jeg blev straffet, fordi min nabo er en kriminel, jeg bliver boos.Iran er en religiøs land, Israel også. Jeg forstår din argumentation her. Ahmadinejad kan være vanvittigt, men landet er ikke rigtig ud af selvmord.

  Like 2   Dislike 0

Sir / Fru Etsel, Israel som en demokratisk palæstinensisk stat ønsker, er at acceptere valgresultatet virkelig det første nødvendigt skridt. Israel nægter beviser, at de ikke er her geinteresseerd.Ook den første intifada Israel havde veje, der ikke var tilgængelige for Palestijnen.Dat Iran har ingen fine regime er klar. Hvorfor tror du, at landet vil bruge atomvåben? Mod hvem? Paradokset af atomvåben er netop, at du ikke kan bruge dem, fordi det betyder selvmord. Israel har atomvåben, og vil naturligvis slå igen.

  Like 0   Dislike 1

... Og mens Etsel van Agt kaldes en antisemit, gør han / hun mildt, at "det virkelige problem er, at palæstinenserne ikke har demokrati og ikke forstår kunsten at forhandle demokratisk med Israel." Her er lavet en negativ dom over et helt folk. Det er fascisme.

  Like 1   Dislike 2

Jeg takker Mr. / Mrs. Wetzel til at tage denne debat om min gratis søndag. Men vi begge lad os friste en indgående drøftelse om fredsprocessen, som jeg bare nødt til at gøre det formål at lette Sir / Fru Etsel klart, at det er uhensigtsmæssigt at van Agt kaldt antisemit. Dette er ikke en korrekt gengivelse af de faktiske forhold, og kun tjener til at fodre malplacerede mavefornemmelse. Denne Etsel uklarhed debatten, og han / hun gør sig selv strafbart. Jeg ville Mr. / Mrs Etsel gerne indsende følgende spørgsmål: kalder du mig også en antisemit, fordi jeg er enig med van Agt del?

  Like 3   Dislike 2

Sir / Fru Etsel, palæstinenserne er bekendt med demokratiet. De sidste valg i Palæstina, som var blevet gennemført nogenlunde ifølge internationale observatører, er blevet vundet af Hamas, som efter pres fra Israel, USA og EU deltog i valget. Efter vandt Hamas, Israel og USA har besluttet ikke at anerkende resultaterne. Er det demokrati? Israel bygger bosættelser i omstridte område, hvor palæstinensere ikke har adgang. Vejene er ikke tilgængelige for palæstinenserne. Faktiske apartheid så sikkert er en løsning for fred i vejen staat.De palæstinensere, bakket op af Iran, der er lige så kraftig som grundpillen i Israel, USA, så palæstinenserne er faktisk meget stærk relativ. Israel? Du kidding her, jeg formoder?

  Like 0   Dislike 2

Dear Sir / Fru Etsel.Ik tale noget om jødiske bosættelser. Det handler om mig, der bygger bosættelser i omstridte områder indikerer således, at de ikke er på udkig efter en løsning, men snarere en "fait accompli« vil skabe. Israel siger, husene er der nu en gang og huse ikke bryder sig så hurtigt. Jeg har intet imod, at de jødiske bosættelser. Jeg er også imod mexicanske bosættelser på Vestbredden, så længe status for området ikke indlysende is.U siger jeg støtter palæstinensisk politik. Hvad så? Problemet med palæstinenserne er, at der ikke er nogen klar politik. Der er to parter, der ikke samarbejder. Jeg er til forhandlinger, men på grundlag af lighed. Det er der ikke. Israel er militært og økonomisk overlegen til palæstinenserne og det meste af området i hænderne. Det er derfor, Israel har lidt appetit til forhandling: det allerede har, hvad det ønsker. Der er kun ét stort sikkerhedsproblem, der vil løse israel uden palæstinenserne til at give deres egen stat.

  Like 2   Dislike 0

Sir / Fru Etsel.Ik glad for, at du anerkender, at det faktisk er Israel, der afviser våbenhvile. Hamas bevæbne sig selv? Israel får 3000000000 $ årligt i USA for våben og har den stærkeste hær i regio.Wat bosættelsespolitikken betreft.U glemme, at der kun er én part, der afgør, om der skal være noget bygget huse: Israel. Det siger det hele om magtbalancen. De fleste anmodninger af palæstinensere til at bygge boliger er som regel afvist. Israel ikke bygge huse, men hele kvarterer én gang. Opførelse af huse, som har en effekt på permanent status af de områder. Israel har brugt det argument, at nogle bosættelser er så store, at det ikke er rimeligt er det at bryde ned igen. Det faktum, at Israel fortsætter med at udvide bosættelserne klart har et formål! Med venlig hilsen, mwetzel

  Like 5   Dislike 2

Sir / Fru Etsel, Hamas sidste år Israel to gange tilbudt en våbenhvile. Israel har afvist det. De største ofre er de almindelige borgere i Gaza, ikke Hamas. Det er også grunden til, at kritik af især Røde Kors er så lyse. Faktisk er det i strid med folkeretten at straffe befolkningen for, hvad en gruppe af radikaler. Israels forhandlinger med Fatah har mislykkedes, fordi Israel i strid med de virksomheder, besluttet at udvide bosættelserne. Hvilket igen Israel palæstinensiske område bilag. Selv USA har kritiseret her.

  Like 2   Dislike 2

Der er helt sikkert har sine kritikere ting på det argument, at Hamas i Gaza "har holdt ''. Det er ikke korrekt. Israel styrer alle grænser og forebygge nødvendige midler til hverdagen på området kan. Der er måske ikke længere er en besættelse, men en blokade, som også er en krigshandling. Den normalt så neutral Røde Kors her for nylig selv voldsom kritik opgeleverd.Een andet punkt: stoppe kampene og anerkende Israel? Hvad er der at forhandle endnu? Så Israel har allerede alt, hvad den ønsker. Nej, noget for noget. Begge parter stoppe kampene og Hamas anerkender Israel og Israel anerkender Palæstina.

  Like 1   Dislike 2

Hvem bestemmer, at problemet ikke er, om Hamas vil dræbe mange eller få mennesker? Og hvorfor er det lige meget? Vil du forklare det til de familier?

  Like 1   Dislike 1

Det eneste, der van Agt siger om Hamas er, at de bør drøftes. Da Hamas i denne konflikt mange gange har færre trafikdræbte end den israelske regering, det er en rimelig stilling. Hertil kommer, at organisationen ligesom den israelske regering valgte lovligt, efter valget, hvor vores stat har insisteret på. Når denne organisation er udelukket fra forhandlingsbordet, er der tale om urimelige og udemokratiske magtforhold.

  Like 5   Dislike 1

Ordet "antisemit" gælder ikke, når der kun kritiserer de politiske og militære aktioner i Israel.

  Like 5   Dislike 1

Mr. Etsel det første arbejder jeg som det skal være lige under mit navn, jeg er ikke så fej som det, du forsvarede. Du behøver ikke svare til indholdet af den historie, der angivet, hvor får får det behandlet mennesker. Landet tilbage noget, de gerooft første gang, det er ikke et problem. Historien er, at den ene beskylder den anden, hvorved en person er geregtigd har at sulte, og hvis unter mennesker dropper ud af den anden part. Det hele har intet at gøre med, om et land er demokratisk i fremtiden, er der ikke et demokratisk islamisk land, men også israel'm ikke demokratisk styret der også blive en leder af sit eget folk doogeschoten. Dries van Agt er kun for konsekvenserne af en besættelse af en nation, der svarer til, hvor denne nation selv har lidt fem år, og det har været her længere fungerer som tres år. Man må ikke forvente det, en surret mennesker fuld respekt til dette venlige nabo ser endsige får en chance for at se på det. Ingen sir Etsel mere respekt for at omgås mennesker og ikke fængsle femten tusinde mennesker uden retssag udseende, der er nu ikke et demokrati. At du vælger for jøderne er din ret, men ikke i orden at tale, hvad de kan lide såkaldte selvbeskyttelse uitvreten. Det ville være bedre, hvis lederne af begge sider fortalte mig ærligt, hvad bør virkelig gøres for fred og fællesskab. Jeg forsikrer Dem, at Israel helt ikke ønsker fred, fordi Israel ikke har noget at sige til at få strøm fra de velhavende jøder i Amerika og har kun fundet interesse for impuls ødelæggelse og derfor Dries van Agt modarbejder vindmøller på trods af sine gode intentioner. Arabere kan ikke have tillid, og jøder må ikke have tillid til, fordi hvis de alle ligge fløjte.

  Like 4   Dislike 2

Dries van Agt er ingen antisemit, han er realist, altid få talt om holecaust som man reagerer på adfærd Israel. Der er mange, der aldrig har haft at gøre med krigen 40/45 der varede kun fem år fuld af elendighed. fem år af de besatte lande blev undertrykt med ingen vej ud. Ved du, hvad det betyder, når de erobrede undertrykte 63 får ingen proces at børn skudt en hel infrastruktur nedrevet ord, dit land steellt endda din eneste fødevarer såsom oliven picks fra træerne, som repræsenterer disse mennesker som en unter mand og behandlet, at folk bare umuligt at leve kun med tanken om at tilegne landets samlede. at den påståede fortid, som de selv er berørt, med visdom og den høje industri ser ingen chance for at gøre en ven af ​​din fjende kender dig, hvordan patetisk sociale og hadefulde disse førende figurer i Israel, at ordet unter mand hvad hum gjort er geprologeert på andre mennesker, hvoraf mange virker de samme som de forherligede modstandsfolk fra 40/45, der var terrorister i ord beboeren. Og derfor man ikke behøver være en antisemit på begge sider, fordi mange mennesker er opmærksomme på folk der kan lide at leve som naboer i samråd på en anstændig måde at tjene deres brød og fællesskab. Og det er, hvad Dries van Agt, og mange involveret med ham, og de kalder det nu fatsoenlijkle mennesker og ingen unter mennesker hilsen j Castricum

  Like 1   Dislike 0

Hej Victor, Det er sjovt, du er den anden informationsmedarbejder tilsendt det vraagt.Ja, jeg gennemgå hans bog. Jeg vil igen nødt til at sætte en masse lov.) Hilsen, Etsel

  Like 3   Dislike 2

Van Agt har aldrig haft på jøder. Se også udgivelsen af ​​tre af Breda. Det er derfor, han er så anti-Israel is.Groet, Etsel

  Like 4   Dislike 2

Kære Rick, desværre de palæstinensiske flygtninge ikke ønsker dette. De ønsker at nødvendigvis "tilbage" til steder som Haifa og Jaffa. Desuden er Gaza overbefolket og Vestbredden også bliver fuld. Vi taler her om nogle 4 millioner flygtninge og på Vestbredden ikke kan bygges overalt. Desuden vil Israel ikke lide det på grund af spørgsmålet vandet. Nu er det allerede en løsning. Så med 4 millioner flere mennesker der at være en katastrofe. Det hjælper ikke noget økonomisk incitament tegen.Een så rart plan, men vil ikke engang blive opnået med den bedste vilje i verden. Bedre palæstinensere integreres i de lande, hvor de nu wonen.Met venlig hilsen, Etsel

  Like 5   Dislike 2

Kære Paul / Rick Etsel er faktisk ikke min rigtige naam.Het er bestemt uheldigt, at diskussioner ud af hånden. Men for det meste, jeg forstår det. Konflikten har så ofte i nyhederne. Alle føler det er der en eller anden måde følelsesmæssigt involveret. Men jeg forsøger min hånd så meget som muligt til at komme med gode argumenter. Det forekommer mig den bedste måde at discussiëren.Als dig godt informeret fornemmelse af den situation, du kan ikke konkludere, at den palæstinensisk-israelske konflikt er en international konflikt, hvor mange parter er involveret. Ikke for ingenting har kæmpet i de sidste mange arabiske lande mod Israel. Det er derfor, jeg tror, ​​den brede trek.Ik du ser et andet vigtigt aspekt overset, nemlig "tilbagesendelse" af palæstinensiske flygtninge til Israel. Det er derfor ikke kun at give væk den omstridte gebieden.Groet, Etsel

  Like 1   Dislike 0

Kære Rick, palæstinenserne siger meget Palæstina tilhører dem, mens der i hele historien har aldrig eksisteret en palæstinensisk stat. Selvfølgelig palæstinensere siger, at de er optaget, skal de faktisk finde en undskyldning for deres angreb. Derfor skal du ikke tro, jeg i fred, selvom det ville give Israel alle områder inden 1967. For palæstinenserne, vil der kun være fred, hvis staten Israel ikke længere eksisterer. Efter min opfattelse er der derfor ikke tale om hønen-ægget spørgsmål, men snarere en kamp på liv og Israel dood.Hoe situationen til at løse? Først vil finde sted i den arabiske verden som helhed en ændring. Der bliver nødt til at være mere demokrati på regionalt plan. På lokalt plan skal kigget ind i en konføderation mellem Jordan, at mere end 60 procent af befolkningen består af palæstinensere og dele af Vestbredden. Gaza bliver nødt til at samarbejde med Egypten. En ny palæstinensisk stat bestående af Vestbredden, Gaza-striben og Østjerusalem, synes ikke en farbar vej af følgende årsager: * forbindelse mellem Gaza og Vestbredden vil være vanskeligt, fordi Israel ligger mellem. En vej mellem Gaza og Vestbredden vil blive brugt af palæstinensere til at fortsætte kampen * den nye palæstinensiske stat vil fortsætte med tilkobling fly, kampvogne osv Hvordan denne mod Israel? * Lande som Iran og Syrien vil præsentere deres indflydelse vil udøve ligesom i Libanon. Så det vil være en meget ustabil land. * Etc.Bovendien ønsker den palæstinensiske ledelse alle palæstinensiske flygtninge og deres efterkommere til Israel lad den bevæge sig, vil betyde enden på den jødiske stat. Det er derfor ikke en levedygtig kaart.Ik derfor kun se muligheder, hvis der er demokrati i hele Mellemøsten. Da landene i Mellemøsten, kraftigt påvirker hinanden, er der flere Gandhis og Mandelas nødvendig at store dele af befolkningen kan få bag ham. Desuden er denne Gandhis og Mandelas også godt kan sammen werken.Overigens vil for den religiøse Jøde er kun én løsning komme, når Messias kommer. Når dette sker, er uklar. Men hvem ved spoedig.Groet, Etsel

  Like 3   Dislike 2

Kære Rick, er Israel ikke overvåge hele grænsen. Sydsiden er bevogtet af Egypten. For et par uger siden så vi, hvad der sker, når grænsen ikke er overvåget. Mange palæstinensere gik ned til Ægypten, herunder nogle terrorister. Disse formået at komme ind Israel via Sinai og forpligte et angreb i Dimona. Desuden blev mange sprængstoffer igen vundet. Så længe Israel bliver angrebet det kan gøre noget, men strengt bevogte grænserne. Den skal også tage hensyn til, at palæstinenserne gøre alt for at smugle våben. Derfor brugte også lastbiler med nødhjælpsforsyninger. Men også, for eksempel ambulancer. I øvrigt kan der importeres meget lettere i fortiden og derefter eksporteres, fordi der var færre angreb. Palæstinenserne har derfor selv enormt vanskelige gemaakt.Wat form af elforsyningen. Det er logisk, at Egypten har underskrevet en aftale med Israel, fordi Israel leveret elektricitet til Gaza-striben. Så det vil nu blive overført til Egypte.Israël nødt til at bygge bosættelser for jøder som jøder ikke kan leve i arabiske byer og landsbyer. Som et eksempel, jeg citerer Hebron. I 1929 blev der dræbt eller fordrevet alle jødiske familier. Kun i 1967 lykkedes jøderne at vende tilbage, men de skal være beskyttet af den israelske hær mod arabiske vold. Derfor foruden Hebron også en separat jødisk by er bygget, Kiriat Arba. Det er klart, af sikkerhedsmæssige årsager palæstinensere er ikke velkommen i jødiske byer og landsbyer, eller du vil få de samme tilstande som i Hebron. Oprindeligt veje eller tilgængelige for palæstinenserne, og palæstinensere kunne arbejde i de jødiske landsbyer og byer, men på grund af volden er nu blevet umuligt. I øvrigt, det modsatte er tilfældet, nemlig at palæstinenserne dræbe jøderne, når jøder komme tæt på palæstinensiske landsbyer eller byer. Kort sagt, kan jøder ikke være overalt frit bewegen.Groet, Etsel

  Like 0   Dislike 2

Kære Rick, hvad du citerede er korrekt. Men der er mere. Van Agt og jeg citerer: "Min kritik fokuserer på staten Israel jeg ikke overse, at gøre alvorlige bemærkninger til opførsel af palæstinensiske ledere, men de mennesker, siger ?? hvor to kæmper to gæld ?? .. ikke finder anvendelse. Deri faktisk ligger her tyder på, at begge er omkring lige skylden for konflikten. Det er gjort i dette tilfælde absolut ikke. "van Agt vælger klart side med palæstinenserne og et øjeblik efter han retfærdiggør vold palæstinenserne. For at citere van Agt igen: "Ud over den israelske side, alle palæstinensiske voldshandlinger mærkevarer som terrorhandlinger, selv om de er rettet mod besættelsesmagten dog folkeretten tillader nogen mennesker under besættelse at forsvare sig mod, selv af kraft .. "Mr. van Agt derfor begrunder faktisk vold under påskud af at modstå besættelsen. Nu Gaza viser også en tid, ikke er besat, og på trods af terrorister affyre raketter mod Israel. Kort sagt, der er mere end bare en kamp mod "bezetting'.En til lige selv et øjeblik at komme til et andet punkt. Van Agt Herren ønsker de "palæstinensiske territorier" renset for jøder, mens Israel en jødisk stat inden for grænserne fra 1967 skal være mere, fordi det diskriminerer arabiske borgere i Israel. Van Agt Herrens foranstaltninger, så med to maten.Met venlig hilsen, Etsel

  Like 4   Dislike 1

Kære hr Van Houten, din tidligere anmodning om at kalde Mr. van Agt ikke antisemit i min artikel, jeg har allerede mødt. Jeg derefter over en udsendelse netværk besked, det gør ikke noget siden. Ellers kan du være Netværk også anklaget for bagvaskelse. Netværk har gjort netop rapporterer Broder og jeg har gjort i min tur, rapport til netværket udsendelsen. Alt andet du foreslå jeg forlader helt dit ansvar. Jeg har rapporteret det før, men du forsøger nu at gøre et forsøg på at bagtale mig beschuldigen.De Mr. van Agt fortaler forhandlinger med Hamas. Mr. van Agt tager afstand ingen steder for chartret om Hamas, hvilket er klart anti-jødisk. Hvis du finder det irriterende, at folk som Broder van Agt tilhører Herren for antisemit, kan van Agt slippe af disse synes at tage afstand fra ideologien og kampen Hamas. Hvis du mener at det gør den Herre van Agt er menneskerettigheder, bør han sæt mod Hamas så stor mund som han gør mod Israel. Desværre er slaget Herrens van Agt hovedsagelig fokuseret på Israel og ikke Hamas. Så uanset om det er Mr. van Agt er virkelig om menneskerettighederne i almindelighed, tvivl ik.Met venlig hilsen Etsel

  Like 4   Dislike 1

Kære Rick, konflikten varer virkelig lang og fortjener derfor en hurtig løsning. Men problemet er, at Israel i Mellemøsten ligger med alle mulige fjendtlige diktaturer og ekstremistiske grupper rundt. I modsætning til Nordirland, konflikten i Israel er en international, som Hamas er ikke kun en fjende, men også Hizbollah, Syrien, Iran, al-Qaeda, etc. Så tror jeg, at konflikten i Mellemøsten mere komplicerede værker og er sværere at løse. Desuden er den israelsk-palæstinensiske konflikt er ikke den eneste konflikt i den flygtige regionen. Der er mange konflikter, og disse konflikter også påvirke hver anden. Hvordan vil situationen i Irak påvirker en mulig fred mellem Israel og palæstinenserne? Vil ekstremister udefra forpurre freden? Hvor store af Irans indflydelse vil være i en ny palæstinensisk stat .overall, der er så mange faktorer, der skal tages hensyn til, at enhver fred er en skrøbelig fred. Og husk, kan Israel ikke råd til en enkelt fejl .Med Hilsen, Etsel

  Like 2   Dislike 0

Kære Rick, behøver din argumentation jeg gør, men sandt efter min mening ikke forstår. Israel skyder med ingen måler på fredsprocessen, som det forhandler mens der opstår angreb. Dette ses af araberne som et tegn på svaghed og en ekstra incitament til at øge netop fordi de angreb som Israel vil give væk mere territorium uden den arabiske fred, før de har at tilbyde. Hvad der kommer Israel der end dig på? I det øjeblik Israel beslutter ikke at forhandle og ikke give efter for terror, den palæstinensiske befolkning i det lange løb tage at se, at den væbnede kamp er ubrugelig, og at den eneste måde at opnå fred og få at forhandle med Israël.Kortom område, skal Israel vende tabeller gidsler af Hamas og ikke at forhandle, så længe volden fortsætter. Hamas vil i sidste ende ikke modtager mere støtte fra sin egen palæstinensiske befolkning forstår, at kampen for Hamas viser sig forgæves. Så må 'spil' spilles af Israël.Met venlig hilsen Etsel

  Like 2   Dislike 1

Kære Rick, Behind af din citerede sætning er en anden brik. I det skriver jeg, at Israel indrømmelser allerede tidligere at gøre, før det forhandler. Det mest slående eksempel er den ensidige israelske tilbagetrækning fra Gaza. I taknemmelighed Israel nu bliver bombarderet dagligt af missiler. Tilbagetrækning var så dumme zet.Concessies kan kun ske under forhandlingerne og til at komme fra begge sider. Det kan ikke være, at Israel giver væk jord så mange stop for hende til at vælge krijgen.Met venlige hilsen, Etsel

  Like 5   Dislike 1

Kære hr Van Houten, uanset om du taler spansk, ved jeg ikke. Men du har ikke læst mit svar, jeg kender. Jeg forsøger at du allerede flere gange, der understøtter Mr. van Agt folk til ikke at gøre det er at de Israels politik, men til ødelæggelse af staten Israel til at forklare. Hvis du mener, at Hamas ikke søger at ødelægge staten Israel, end jeg hører det med glæde fra u.Groet, Etsel

  Like 5   Dislike 2

Kære Rick, om der er reelle varme dæk, tvivler jeg det. Det er mere et spørgsmål om politik. De forskellige ledere ønsker at gøre et godt indtryk på resten af ​​verden. Hertil kommer, for premierminister Olmert, at han ønsker at forbedre sin stående med den israelske offentlighed, efter den dramatiske udløb Anden Libanon-krig i 2006. Han håber, at en fredsløsning for den israelske vælgere krijgen.Het bag ham, viser sig dog gang på gang, at forhandlingerne kun nye fremprovokere vold. Så spørgsmålet er, hvad der i sidste ende vil kunne betale sig. Jeg tror på Tuet øjeblik stadig intet. Hvis forhandlingerne fører til mere vold, betyder det, at begge grupper skal betale prisen for en såkaldt fredsløsning. Hvis for mange ofre på den israelske side, vil Olmert bemærke dette end under valget. Så han leger med vuur.De israelske regering ikke opfører sig som en national israelske regering bør opføre sig. I stedet for at stræbe efter at sikre grænser, er det ikke forsvarer Israels nationale interesser. Snarere end forstærke afviklingsblokke, det konsoliderer dem. I stedet for at styrke Jordan-dalen som Israels permanente østlige grænse, den taler om fred. I stedet for at styrke udkigsposter, den siger, at denne skade. Israel skal tilbyde mere modstand til Condaleeza Rice. Hvis Israel hævder, at hele Landet er hendes, det gør mindre at gøre indrømmelser. Når forskuddet gør indrømmelser, vil i sidste ende yderligere indrømmelser bør gøres. Det vil få fred alligevel sikre grænser, der er nødvendige for en stærk jødisk land, der ikke er afhængig af vreemden.Groet, Etsel

  Like 0   Dislike 2

Kære Rick, at forskellen mellem den tibetanske kamp og den palæstinensiske kamp er, at tibetanere Kina erkenen bortset det område, der er Tibet, mens den palæstinensiske kamp er rettet mod Israels eksistens, enten i faser eller på én gang .Groet, Etsel

  Like 3   Dislike 2

Kære hr Van Houten, First jeg afsluttede min artikel med oplysninger nav program netværk, Henryk M. Broder bemærkede, at han betragtede Mr. van Agt som en anti-semit. Jeg har ikke udtrykt mig om, hvorvidt der Broder er rigtige. Jamen jeg støtter Broder om farerne ved radikal islam.Uw sammenlignet med Tibet er slående. For et par uger siden, Tibet ikke var i nyhederne og sammenligne situationen i Israel med Tibet. Alligevel Kina besatte Tibet i lang tid, men mærkeligt nok kan du høre det i medierne kun sporadisk noget, mens Israel daglige nyheder is.Maar godt at tegne en sammenligning, som jeg mener er kun delvist gyldig. Første, ikke true folk i Tibet, Kina. Find nogen angreb finder sted i Kina der. For det andet, Kina er et diktatur. Jeg er imod diktaturer alligevel. Så alt var ikke besat Tibet Kina Jeg er en modstander af kinesiske politik. Men jeg er ikke imod eksistensen af ​​Kinas jord. Hvis Israel var et diktatur så ville jeg også være imod den israelske politik. Men jeg er ikke imod eksistensen af ​​landet Israël.Kritiek af israelsk politik er tilladt. Så det er ikke problemet. Problemet med Mr. van Agt, er, at han støtter folk, der er imod Israels eksistens. Derfor folk som Broder van Agt overveje antisemiet.Een retssag mod van Agt Lord jeg overlade til organer såsom CIDI. Hvis CIDI mener en retssag er vigtig denne organisation, som vil formentlig doen.MVG, Etsel

  Like 4   Dislike 2

Kære Rick, First Israel er et sikkert tilflugtssted for jøder. Det er, for folk, der har en jødisk mor, om de er religiøse eller ej. Men i praksis, mange udstationerede russerne, som anses for jøder, fordi deres bedstemor eller bedstefar var jøde. Formelt, men de har ikke-jødisk og mange af dem har ladet sig bekeren.Er er ingen teokrati i Israel. Men religiøse jøder har en stærk indflydelse. Da er butikker lukket om sabbat, kørsel der i de fleste steder ingen busser, etc. Der findes kun en religiøs ægteskab. Hvem ønsker ikke at gifte sig religiøst må rejse til udlandet for ikke-jøder, er der også plads i Israel. Som en million arabere lever i Israel. Deres holdning er mindre end for jøderne, men vi arbejder på at forbedre deres situation. De kan bare stemme, har et israelsk pas, studere sammen med jøderne på universitetet, osv Men de stadig står over for forskelsbehandling på visse områder som job for eksempel. Ofte med ledige stillinger, at man er på udkig efter folk der har været i militæret. Dog har mange ikke-jøder blevet udskudt militærtjeneste, så de ikke kan ansøge om disse arbejdspladser. Men denne diskriminering ikke igen for drusere, som tjener i militæret, og det gælder for mange char kurdiske jøder, der ikke udfører militærtjeneste. Så forskelsbehandlingen gælder ikke kun arabere, men også for nogle jødiske grupper. Så det er en varm hangijzer.Er er at fortælle meget mere om det, men jeg vil nogle gange i en artikel doen.Groet, Etsel

  Like 0   Dislike 0

Kære Alexandra, venlig hilsen tilbage. Min reaktion på din tidligere svar vil læse din lørdag akse. Jeg har brug for ham endnu så grundig undersøgelse og arbejde i mig, eller jeg vil lægge mine følelser kan igen Misser mærket og skaber unødvendig misverstanden.Hartelijke hilsen, Etsel

  Like 4   Dislike 2

Kære Alexandra, * Jeg tror, ​​at Israel for ofte undskyldes, hvis civile tab. Der er helt sikkert tale om forståelse. Desuden er det naturligvis ikke en politik for Israel at skyde uskyldige civile. Det er strategi har overhovedet ingen værdi. En raket affyret fra en helikopter kan nemt koste $ 10,000 hver. Det er derfor vigtigt at få den terrorist, så det ikke længere affyre raketter. * Fra mine reaktioner kan man ikke gøre ud for mig er, at jeg ikke kan lide folk se palæstinensere og jøder. Så ser jeg dem som eksempler. Jeg tror, ​​det er et billede, indgroet i mange mennesker skabt gennem falske rapporter i medierne, hvor Israel er portrætteret som den angribende og palæstinenserne som ofre. På den måde hurtigt skaber det billede, som jeg og andre pro-israelske aktivister palæstinensere ikke længere ses som mennesker, når det i virkeligheden er det ikke. Efter min mening, er sagen snarere det modsatte. Hvis du ser, hvordan skildre palæstinensere, jøder og sammenligne dem med nazister, aber og svin det forekommer mig, at meget værre. * Terrorist er efter min mening den eneste rigtige betegnelse, fordi disse krigere ønsker går langt videre end kampen mod "besættelsen". Målet er afviklingen af ​​den jødiske stat og etablering af et diktatur. I øvrigt, jeg nødt til at vende ryggen en masse besvær med ordet "besættelse". Denne omstændighed indebærer, at jøder tilsyneladende ikke i visse områder kan wonen.Bovendien gør ordet "besættelse" forvirring, fordi for mange palæstinensere, er det ikke bare på Vestbredden og i Østjerusalem, men for mange hele territorium Israël.Daarnaast Hundredtusinder af palæstinensere under det britiske mandat periode forlænges til Palæstina fra Syrien, og nu bor i Galilæa. Mærkeligt, anses det ikke for besættelse. Men når det kommer til jøder, ordet besættelsen faktisk pludselig gælder. Såkaldte selektiv forargelse. * Hvis du følger den israelske hærs politik effektivt, end der kan se, at der er forskellige former for handling, men de alle kritik stødt af det internationale samfund. * Jeg tror, ​​at Israel ikke har nogen politik hævn udfører. De foranstaltninger, som Israel tager at forhindre terrorhandlinger kan tage. Hver regeringen er forpligtet til at beskytte sin befolkning. Holland ville gøre det samme som fra Tyskland missiler ville blive fyret. Men du har allerede erkendt, at statens lovgivning i dine egne hænder kan nemen.MVG, Etsel

  Like 1   Dislike 2

Kære hr Van Houten, * Israel siden dets eksistens fra 1948 og før det som nye stat truet af arabere og palæstinensere. Har du virkelig påstå, at folk, der truer jøder til sine ofre til at leve i Palæstina og jøderne selv er ikke? * På din anmodning at fjerne ordet zionisme, vil jeg ikke gå. Måske er det ikke hensigten med Mr. van Agt at modsætte sig en jødisk stat under enhver tænkelig form, men sin støtte til palæstinensiske grupper og hans syn på konflikten er der i sidste ende vil føre til sidst noget mere den jødiske stat tilbage. Tag for eksempel sin stilling, at alle palæstinensiske "flygtninge" for at vende tilbage til området, der nu er Israel. Det kommer faktisk ned til at eliminere den jødiske stat, da palæstinenserne er større i antal og vil kræve, at Palæstina er islamisk og arabisk. Som du ved, jøder har en sekundær placering i arabiske eller muslimske lande, og det vil ske i Palæstina. Intet tyder på, at Palæstina er det eneste arabiske land vil være det vil være demokratisk. Forsøg på at gøre dette vil helt sikkert blive modarbejdet af radikaler. Dine ord, som Etsel ledende et had-kampagne jeg forlader helt til din konto. Jeg bor i et demokrati og forkynde bare min opfattelse af dig nu, er på eller ej. At Mr. van Agt modtager mere opmærksomhed end jeg var fint for Herren i Agt. Jeg behøver ikke at være en berømthed, og bestemt ikke den måde, Mr. van Agt optræder i medierne. * Hvis de palæstinensiske ledere folk kan opildne til oprør mod Israel, så de kan folk også bly i forhandlingerne. Det ansvar, de skal tage. * Israel er en jødisk stat, så jeg bare brugte ordet jøder. Uden Jødedommen er ikke staten Israel kan forestille sig. Der henvises til Toraen. Det, som du opfatter som banke den antisemitiske kort er dit problem. Jeg bruger udtrykket jøder kun for at vise solidaritet med Israel. Og alle andre fortolkninger, der angiver, at du går der for din egen regning og sted jeg terzijde.Met venlig hilsen Etsel

  Like 4   Dislike 1

Hej Alexandra, jeg sandsynligvis har ikke forstået godt din første reaktion set din anden reaktion. Derfor er en ny poging.Wat jeg ønskede at vise empati for en uskyldig palæstinenser, finder jeg det bemærkelsesværdige -in generelle - palæstinenserne er beskrevet som ofre og Israel som aggressoren. Jeg vil gå der i morgen med en artikel om det. Du spurgte mig, hvad jeg tænkte på, at født i en omstændighed, hvor han ikke har bedt om en palæstinenser. Jeg forsøger at forklare, at jeg er fra Israel er helt ansvarlig for kærlighed. Det betyder ikke, at Israel er fuldstændig uskyldig. Afbrydelse historie, skyld eller personlige mening er min mening, dog absurd. Årsagen er, at hver død i sig selv er dårligt, selv om der er en god grund kan være for. At skildre situationen noget grotesk jeg giver følgende eksempel. Antag nogen dræbe Adolf Hitler i begyndelsen af ​​Anden Verdenskrig. Skal vi så til at begræde død af Adolf Hitler simpelthen fordi der er dræbende en person? Eller skal vi være glade nu, fordi Hitler ikke kunne udføre sine planer for jøderne, og dermed blive sparet millioner af liv? At Israel er de uskyldige ofre er sandt. Men så kan du ikke sige, således, men bør tages ingen handling mod terrorister. Fordi de israelske handlinger kan sikre, at der er andre uskyldige ofre. Israel ville ikke beskæftige sig med de skyldige derefter falder stadig uskyldige ofre. Så du kan undslippe min mening om spørgsmålet om, hvem der er skyldig, uanset om du er enig med anklagen eller uenige bent.Nu dig et spørgsmål. I trafikken indeholder mange uskyldige ofre. Skal vi ikke se på årsagen? Antag, at mange ulykker skyldes at drikke. Det er stadig bare hensigten at tackle forbrug alkohol i trafikken, så der er færre dødsfald? Du behøver også se på spørgsmålet om skyld eller forårsage? Hvad godt gør den dig til ikke at skyde skylden udseende af tilskadekomne i trafikken, og blot konstatere, at det er meget, og derefter drage den konklusion, at al trafik bør forbydes, fordi den dræbte giver? For posten, jeg gøre det klart, at jeg krigsofre og tilskadekomne vil ikke sidestille. Eksemplet er kun beregnet til at gøre det klart, at efter min mening altid bør ses på historien, skyld eller personlige opinie.Goed, jeg håber, at jeg har nu forstået din reaktion, og at mit svar er mere tilfredsstillende, på trods af dette mening ikke deelt.Hartelijke hilsen, Etsel

  Like 5   Dislike 1

Alex Day, for at besvare dine spørgsmål korrekt, er det nødvendigt først at maken.Meer de næste indlysende end 2000 år, er jøder mere eller mindre forbudt i hele verden, og det var svært at forsvare sig, og de var ofte ikke regeringerne i de lande, hvor de bor beskyttede. Derfor slutningen af ​​det nittende århundrede, nogle jøder besluttet at etablere vores eget land, hvor de kunne beskytte sig selv. Mest sandsynligt, ville der i dag være nogen staten Israel som ingen eller lille antisemitisme havde været der. Selvom naturligvis du aldrig vide præcis, hvordan historien ville være endt som noget eller ej plaatsvindt.Het er ekstremt nysgerrig, at verden er 2000 år har været tavs om de lidelser, som jøderne led og nu højt på tårnet blæser på den påståede uretfærdighed gjort palæstinensere påført af jøder eller israelere. Det faktum, at du helt fordybe dig i livet i en uskyldig palæstinensisk og siger intet om uskyldige jøder, der led af den palæstinensiske terror, er mere eller mindre på linje med holdningen hos verdens mod Joden.Nu besvare dit Spørgsmål: 1. Af alle de voldshandlinger Israel er tilladt, er det svært at sige. Mange israelere var, for eksempel mod den første Libanon-krig i 1982, som de så som en aggressiv krig i forhold til de tidligere krige i 1948, 1956 1967, og 1973, der blev afholdt for at sikre Israels eksistens. Nu sammenligningen mellem krigen i 1967, og 1973 meget interessant. I 1967 Israel startede en krig, fordi det følte sig truet; de følte også truet i 1973, men intentioner fjender blev misforstået, og det blev besluttet ikke at angribe med næsten fatale konsekvenser. Bagefter kan du spekulerer på, om 1967-krigen var nødvendig. Var der reel trussel? Måske, måske ikke. I 1973 dog viste sig, at truslen var alvorlig, og det blev derefter næsten tabte krigen. Den israelske offentlighed undrede den israelske hær havde ikke tidligere jeg ingegrepen.Wat ovenstående tyder på, at meget vanskeligt at vurdere, når du måske eller ikke krig bør forfølge, og så når vold er eller ikke er nødvendig. Bakspejlet er altid let. Og i tilfældet med Israel, er det meget vanskeligt at afgøre på forhånd, hvorvidt volden er nødvendig, fordi landet ikke har råd til at tabe en krig. Der er kun én jødisk stat, mens der er 21 arabiske stater ... Jeg tror, ​​at dette i dine tre første spørgsmål har beantwoord.2. Årsag og virkning scheiden.Ik mener, at begge folk, palæstinensere og israelere, lige så dårlig. Hvis du mener at Gaza er en ghetto, fordi det er omgivet af Israel, kan du også sige, at Israel er omgivet af fjendtlige arabiske lande og er dybest set en ghetto. Uanset om du er født en palæstinensisk eller når israelerne og ville begge leve et normalt liv, i begge tilfælde er det lige så svært. I gennemsnit levestandarden for israelerne er bedre. Det er sandt. Men truslen blandt israelerne til at leve er så stor som palæstinenserne, selv om Israel har en stærk hær .i mig med palæstinenserne arbejdede i Israel og fik godt med dem. Så palæstinenserne selv, jeg ikke hader. For mig er det ledere. Tror du ikke, de har kastet deres folk i elendighed? Du ikke bare forfærdeligt, at børn fra fødslen til at ændre ikke kun indoktrinerede at hade israelere, men jøder generelt. Synes du det ikke chokerende, at terrorister bruger bevidst civile som skjolde med den hensigt at beskylde Israel for en massakre, når civile ofre? Har du ingen skam, at døden er herliggjort ved ustabile mennesker til at løfte Paradise? Antag palæstinenserne undlader at forhandle om at få alle stykker af jord, de ønsker. Så helt sikkert skal du enig med mig, at palæstinenserne er langt bedre stillet til at bruge magt eller. Bevægelsen vil være større, vil økonomien være meget bedre til at stå, vil der være mindre fattigdom osv Singapore er ikke et stort land, men det har stadig en blomstrende økonomi. Så størrelse giver mulighed for levedygtigheden af ​​et land ingenting. Spørgsmålet er, om den palæstinensiske ledelse til at etablere et demokrati. Der afgør, om et land er levedygtige eller niet.Mijn konklusion er, at situationen for den gennemsnitlige palæstinenser er faktisk dårlig, og det er beklageligt, at de er nødt til at leve under kummerlige forhold. Men du kan da svært Israel helt skylden. Meget skyldes også den palæstinensiske ledelse. Igen og igen hans chancer for fred til side, fordi de er angiveligt mangel føler gjort. Ja, det er rigtigt. Men palæstinensiske ledere vil ikke være tilfredse, før de har alle landet, herunder Israel. Kort sagt, den ene er kun opfyldt, hvis den jødiske stat ophører med at eksistere. Så længe dette mål ikke er nået, vil fortsætte kampen. Israel har intet andet valg end at modsætte sig den, og heldigvis er det nu en privat hær, der forsøger at myrde jøder vil ikke gå ustraffet. Det er en bitter pille for verdens 2000 år er blevet brugt til at forfølge jøder med straffrihed og mord. Den tid er voorbij.Met venlige hilsen, Etsel

  Like 3   Dislike 0

Kære hr Van Houten, hvor du faktisk spørger om, er, om jeg ønsker at ændre chartret om Hamas. Jeg kan ikke. Du er ikke at sige, at chartret ikke anti-jødisk? Men for at gøre det gode, vil jeg bruge ordet "antisemit" bliver til "anti-zionistisk". Men jeg bevare henvisningen til chartret om Hamas.Die 60 procent af den israelske befolkning, der er til at forhandle med Hamas, ikke bor i Sderot eller Ashkelon, hvor man er truet konstant af raketter. Da tallene er en smule anderledes. I øvrigt er den jødiske bevægelse Neturei Karta faktisk anset antisemitisk, især fordi denne bevægelse, zionisterne bebrejder Holocaust. Så selv jøder er antisemitiske zijn.MVG, Etsel

  Like 0   Dislike 0

Kære hr Wetzel, Det er rigtigt, at der var en række børn og andre uskyldige ofre blandt de døde. Derfor har Israel formentlig bortset fra en generel angreb. Men de fleste af ofrene var stadig klart Hamas-krigere. Det er en yderst vanskelig dilemma for Israel. Problemet er, at Hamas stadig går igennem med at affyre raketter, selvom Israel gør intet og løsner sit greb om Gaza.Ik ved også, at Israel er hårdt arbejde at designe en slags missilforsvar, der kan stoppe missilerne . Måske giver en bedre løsning. Men det bedste er naturligvis, at Hamas stopper optagelse. De bedste resultater opnås ved palæstinenserne er dukket fra forhandlingerne. Du vil bemærke, at mens palæstinenserne ikke få alt. Det er sandt. Men uret kan nu vendes når slet ikke. Og resten er mindst bedre end at kæmpe. Desuden fordelene ved samarbejdet med Israel mere end efterspørgslen efter mange stykker land.Met venlige hilsen, Etsel

  Like 3   Dislike 2

Kære hr WetzelVandaar at Israel gennemfører så mange angreb fra luften og ofte bare tage den ønskede terrorist kender. Ved en landoffensiv, hvor de også ses som flere civile tab ville vallen.Ook er det, at Israel bombede Hamas bygninger ofte på tidspunkter, hvor der ikke er nogen mennesker til stede. Antallet af ofre fortsætter laag.Overigens Jeg forstår, at Israel har forbedret sine våben, så der vil være endnu færre vallen.Natuurlijk uskyldige ofre i fremtiden Jeg vil hellere se, at Israel gennemfører eventuelle angreb på alle. Men vi har ikke endnu. Måske placere NATO-styrkerne i Gaza en løsning ...? Med venlig hilsen, Etsel

  Like 5   Dislike 2

Kære hr Van Houten, velkommen. Der er vi. Jeg håber, at teksten er nu bedre is.Als den nuværende palæstinensiske ledelse kan ikke holdes ansvarlig, kan de aktuelle israelerne ikke holdes ansvarlig. Vi kan se situationen, når den ikke vendes. Palæstinensiske flygtninge kan ikke vende tilbage til Israel. Kan heller ikke vende tilbage jødiske flygtninge fra Europa og de arabiske lande til deres lande af herkomst.Palestijnen aldrig haft deres egen stat. Så der er ikke tale om frivillig give væk land.Op Van Agt Lord af hjemmesiden kan du læse, at Israel konstant af Mr. van Agt er i gabestokken. Hvis van Agt slutter konflikten han ønsker at mægle bedre uden sidespor med palæstinenserne og til at rase mod Israël.Gaarne Jeg beder dig mine brikker til at fremhæve Agt Herre hjemmeside, hvor Israel er på anklagebænken .MVG, Etsel

  Like 0   Dislike 0

Kære hr Wetzel, din analyse er korrekt. Men så er der faktisk står palæstinenserne til at skabe et parti, der både korruption og giver afkald på vold. Palæstinenserne har faktisk lidt valg nu. Så der er stadig beordrede ingen reel democratie.Daarnaast Hamas kæmper fra tæt befolkede områder, og derved kompromitterer befolkningen i fare. Så så godt det er ligeglad for sin befolkning. Og som for disse skoler, er børn indoktrineret og ikke rigtig få normal skolegang, som vi er vant til i vest. Uddannelse er en vask neus.Het israelske vold rettet mod terrorister og ikke mod befolkningen, selv om der er ingen tilskadekomne, fordi Hamas kæmper fra tæt gebied.Iran er ikke truet, da det ikke ville støtte den internationale terrorisme. Så længe hun gør det danner en trussel mod Vesten. Iran har derfor truslen mod selvforskyldt. Det er bedre, så stoppe volden og afstå fra kernwapens.MVG, Etsel

  Like 2   Dislike 0

Kære hr Van Houten, du spurgte mig, hvis jeg ser dig som en antisemit. Så jeg ærligt svarede, at jeg ikke kender. Årsagen er, at jeg ikke kan ken.Mijn artikler om van Agt Lord er velbegrundede. Det er Mr. van Agt, som kaster med mudder og hans dokumenter ikke underbygget. Dermed hans intense reaktioner uitlokt.De palæstinensere havde et land kan få for sig selv, men har den vifte af FN i 1947 ikke accepteret, fordi det ville være for lidt. De er selv en krig i gang med fatale konsekvenser dien.Als du har problemer med ordet "antisemit" Jeg vil erstatte det med en anti-zionist. Men jeg lader det i teksten, at Hamas anti-jødisk er så god læser hans konklusion trekken.MVG, Etsel

  Like 5   Dislike 1

Kære hr Wetzel Hvis Hamas er villig til at forhandle med Israel, og hans energi i udviklingen af ​​landet i stedet for at træne en hær og den konstante beskydning af Israel, så Israel virkelig til sidst beskæftige sig med Hamas onderhandelen.Overigens kan sættes endnu mere tvivl om demokratiske karakter Hamas, nemlig kampen, de føre mod Fatah. Fatah blev udvist med magt fra Gaza og måske også stadig følger Vestbredden. Ikke ligefrem et forbillede for demokrati. Situationen er kendt fra kristne palæstinensere fra størstedelen af ​​den palæstinensiske befolkning Hamas geïntimideerd.Het er ansvarlig for at støtte Hamas. Befolkningen således bevidst valgt for den væbnede kamp mod Israel. På denne baggrund berettiget kollektiv afstraffelse. Hvis det palæstinensiske folk ikke vil blive straffet, bør de vælge et parti, der ønsker onderhandelingen.Overigens palæstinensere også udføre kollektive afstraffelser af vilkårlige raketter og skyde i flæng bomber til at gå ud i busser. Dette vil derfor også straffet hele israelske befolkning. Skylden er gensidig. Så meget desto mere grund til at holde op geweld.In Israel er ikke et teokrati. I Iran, dog. Hvis Iran ikke søger selvmord, hvorfor er det så at producere arbejde på atomvåben? Der er ingen gyldig grund til. Iran truet af ingen i princippet. Og landet har ikke brug for atomkraft, fordi det er tilstrækkeligt olie heeft.MVG, mr. Etsel

  Like 5   Dislike 2

Kære hr Wetzel, Israel ikke var imod de demokratiske valg. Så kan Israel omfavne udfaldet. Problemet er, at Hamas ønsker at fortsætte fredsforhandlingerne og ønsker at ødelægge Israel. Sammenligne det lidt med Nazityskland. Hitler var demokratisk valgt, men gik på krigsstien og spredning død og ødelæggelse. Vi sagde så også gå, lad os gå forhandle med Hitler. Det er, hvad han gør niet.Dat en række måder før Første Intifada var ikke tilgængelige, kan banke bedst, fordi selv da angrebene blev begået. Palæstinenserne havde først da har mere frihed og kunne endda komme ind i Israel. Altid bedre end situationen nu.Iran er en religiøs land. For dem, selvmord i Allahs navn ingenting. Hertil kommer, at der ikke behøver at være en komplet atomkrig, men kan også finde sted for en begrænset krig. Se venligst min artikel: Etsel

  Like 2   Dislike 1

Tom dag, min bemærkning om, at palæstinenserne ikke kan forhandle demokratisk er naturligvis relateret til den palæstinensiske ledelse og ikke på hele bevolking.MVG, Etsel

  Like 4   Dislike 0

Hej Tom, om du er en antisemit, fordi du van Agt støtte, jeg kan som en, to, tre ikke dømme. Jeg tror din pointe naiv og tror du Mr. van Agt kritisk at følge. Du kan sammen med van Agt være kritiske over Israel, men kommer med solide argumenter og opfordrer til en demokratisk palæstinensisk stat, og ikke et islamisk Hamas staat.Met venlige hilsen, Etsel

  Like 1   Dislike 2

Dear Sir / Fru Wetzel, Demokrati selvfølgelig involverer mere end blot frie valg. Det indebærer frihed til uddannelse, religion, arbejdstagernes rettigheder, etc. Du ønsker ikke at hævde, at Hamas ønsker at etablere en islamisk stat, hvor ingen andre troende vil være andet? Og du ikke ønsker at hævde, at palæstinensiske børn bliver undervist ikke hadefulde? For de første Intifada palæstinenserne kunne rejse nogenlunde frit. At situationen har siden ændret sig, er det kun på grund af volden i Palestijnen.Iran er så gal som en hattemager, og vil helt sikkert bruge atomvåben, så snart den er i besiddelse af. Israel kæmper alene. Amerika deltager ikke. Kun under den første Golfkrig Amerika kæmpede for Israel ved at slukke Scuds. I øvrigt, Israel havde bedre selv doen.Vriendelijke hilsen, Etsel

  Like 2   Dislike 0

Tak for dit svar Sir / Fru Wetzel, jeg personligt er for en anden end tilbagetrækningen af ​​Israels grænser 1967 Det er ikke kun, at der allerede en hel jøder i Judæa og Samaria, men først og fremmest skyldes, at løsningen Israel kontrol skal forsøge at holde vandkilder, der ligger på Vestbredden. Bedre til andre dele af Israel føje til enhver ny palæstinensisk stat bør der kun komme ind i mine øjne, hvis der er virkelig demokratisk og ikke fjendtlig 'tilgang til Israel. Levedygtigheden af ​​en stat afhænger ikke blot af størrelsen af ​​området, men også, om der er frihed. Et diktatur for de fleste indbyggere i et land, ikke en holdbar situation. Således at den palæstinensiske ledelse skal først werken.Daarnaast du angive, at bosættelserne er en løsning for fred i vejen. Her stadig undslipper mig enhver logik. Det kan koges ned til, er, at der kun fred kan lukkes, når en bestemt gruppe af mennesker er væk. Palæstinenserne kan således kun leve i fred med Israel, når der ikke er nogen jøder lever i "deres" område. Samtidig kræver, at palæstinenserne skal kunne vende tilbage til områder i Israel inden for grænserne af 1967. Kort sagt, skal Israel tillader palæstinenserne og Palæstina til jøderne verjagen.U siger, at der er forhandlinger bør finde sted på grundlag af lighed. Skal vi vente, indtil palæstinenserne er lige så stærk som Israel militært og økonomisk? Palæstinenserne er faktisk ikke den ringere part, fordi de i det mindste alle arabiske lande bag dem, med det største aktiv i Iran. Så de ikke er så svage. Ud over at vinde palæstinenserne kun har Israel kun at tabe. Hvor jøder skal gå hvis Israel skulle miste en krig. Hvem fanger dem? Palæstinenserne har en klar politik, nemlig ødelæggelsen af ​​Israel. Hamas ønsker at opnå på én gang, mens Fatah i faser wil.Het reelt problem i min udtalelse er, at palæstinenserne ikke har demokrati og ikke forstår kunsten at democratische forhandle mode med Israël.Met venlige hilsen, Etsel

  Like 4   Dislike 2

Hej frue / sir Wetzel, ikke alle de penge, Israel modtager fra USA brugt på våben. Men bortset fra at det ikke er formålet med Israel for at ødelægge Gaza, på trods af at have den stærkeste hær. Hamas har dog det endelige mål at demontere Israel. Derfor bevæbning af Hamas har givet en dårlig ting is.U, at Israel er i stand til at afvikle bosættelserne. Se Yamit og Gaza. Ud over at det er meget mærkeligt, at du argumentere for ingen jødiske bosættelser i et givet område. Det beløber sig til racisme. Hvad palæstinenserne ønsker, er faktisk en jødisk etnisk udrensning af mindst Vestbredden og Østjerusalem, men også områder i Israel, nemlig. De steder, hvor palæstinensiske flygtninge ønsker at se terugkeren.Ik helt ikke i, hvordan disse palæstinensiske politik kan støtte. Hvor etnisk udrensning nogensinde kan føre til fred! Med venlig hilsen, Etsel

  Like 4   Dislike 1

Dag Sir / Fru Wetzel, tilbud fra Hamas for en våbenhvile blot et forsøg fra Hamas til at opbygge en stærk hær i mellemtiden. Aman har ofte advaret om, at Hamas er stærk tilkobling. En sammenligning med Hizbollah i Libanon efter den israelske tilbagetrækning fra Libanon har bevæbnet stærk, er helt sikkert i orden. Israel har måttet betale for det på prisen i 2006. Det samme vil ske, hvis Israel virker mod Hamas.Wat om politikken bosættelser, følgende. De forskellige aftaler mellem Israel og palæstinenserne siden 1993 indeholder ingen forbud mod bygning eller udvidelse af bosættelserne. Snarere, at aftalerne giver, at spørgsmålet om bosættelser er forbeholdt permanente forhandlinger status, der finder sted i den afsluttende fase af fredsforhandlingerne. Parterne har udtrykkeligt aftalt, at Den Palæstinensiske Myndighed ikke har kompetence eller kontrol over bosættelser eller Israëliërs.Het forbud på i den israelsk-palæstinensiske interimsaftale skal sikre, at begge parter ikke tage ensidige skridt ensidige foranstaltninger, at den juridiske status for denne område ville ændre sig, indtil resultatet af de igangværende forhandlinger. Opførelsen af ​​husene har nogen permanent effekt på den endelige status for området som helhed. Hvis det var så da palæstinenserne ville heller ikke tilladt at bygge huse mere! Men fordi palæstinenserne får lov til at bygge huse, israelerne kan også gøre det. Ikke desto mindre har adskillige israelske regeringer vist deres vilje til at forhandle om dette spørgsmål. Israel sikkert frivilligt har besluttet at tage nogen nye bosættelser bouwen.Met venlig hilsen Etsel

  Like 1   Dislike 2

Tak for dit svar Sir / Fru Wetzel, ja der er en blokade af Gaza, som også er meget smertefuldt. Men denne blokering er ikke uden grund. Som du ved er der masser af våben smuglet. Israel skal se, at på den ene eller anden måde at stoppe ham. Derudover vises en blok at være den eneste rigtige method.A bør være at forhindre terrorister i Israel, invaderer eneste råd er: Hamas stopper kampene. Blokeringen kan være så afslappet og kan ånde frit Gaza. Det er Hamas, der terroriserer befolkningen i Gaza ved sine handlinger. Ikke Israël.Uw argument lige kors står ikke, fordi Hamas simpelthen ikke ønsker at forhandle ellers ville det være på linie med Fatah, der siger, at han er villig til at forhandle med Israël.Mocht du kommer op med beviser for, at Hamas ønsker at forhandle, så hører Jeg kan lide denne af u.Groet, Etsel

  Like 4   Dislike 2

Hej Tom, jeg tror du misforstod mig. Du skrev i din tidligere svar "Siden Hamas i denne konflikt mange gange har færre trafikdræbte end den israelske regering, det er en rimelig position" .Hierop jeg reagerede med det svar, at mængden af ​​døde er ligegyldigt, om man bør eller ikke bør forhandle . Så længe Hamas dræber mennesker, og at de ikke anerkende Israel ikke forhandle en sætning. Desuden Jeg gentager, at Hamas ikke vil forhandle. Sidstnævnte kan faktisk ikke tegengesproken.Ik påpege, at palæstinenserne i Gaza allerede har besiddelse uden fred, de har brug for det der skal indgås med Israel. Jo længere Hamas fortsætter med at bekæmpe værre situationen for palæstinenserne. Det eneste, man kan gøre, er at stoppe kampene, anerkende Israel og taler om fred. Men desværre Hamas søger ikke fred og er villige til at udslette Israel. Hvis du kommer til argumenter, der viser sig ellers så hører jeg graag.Groet, Etsel

  Like 4   Dislike 2

Tom Day, Problemet er ikke, om Hamas dræbte mange eller få personer. Problemet er, at Hamas ikke vil tale med Israel og Israel wil.Zodra ødelægge Hamas sætter ned i armene, anerkender staten Israel og siger, at de er villige til at forhandle, så problemet dog opgelost.Gelet om charteret om Hamas Denne organisation klart anti-jødisk, og hver kontakt, således at Hamas ikke selv ønsker ongewenst.Groet, Etsel

  Like 0   Dislike 0

Tak for din kommentar Tom, men kritikken af ​​van Agt går ud over blot politisk kritik. Han støtter mere eller mindre Hamas stadig tydeligt anti-jødisk og udviser mange egenskaber med nazisme.Groet, Etsel

  Like 4   Dislike 0

Kære Hr Castricum, * du mener, at Israel ikke er demokratisk, fordi en statsminister blev myrdet? Så du tror, ​​Sverige heller ikke demokratisk. Der var faktisk myrdede premierminister Olof Palme. Det samme kan siges om Holland, hvor en kandidat til premierminister, Pim Fortuyn, blev bragt til sæbe. Samlet set finder jeg dit argument på dette punkt er ikke stærk. * Jøder har ikke bare fem år siden. Det jødiske folk er mere end to tusinde år været undertrykt og forfulgt. Jøderne er ikke forfulgt blot i Europa, men har været og betragtes som andenklasses borgere i islamiske lande. Hvorfor tager du ikke komme op til lige rettigheder for jøder i muslimske lande? * Palæstinenserne er værre end israelerne. De ønsker at deportere alle jøder. Du kalder, at stræbe efter fred? Du kalder den henseende? Jøder har allerede forladt Gaza og palæstinenserne skyde raketter mod Israel snarere de bygger Gaza. Hvis de stopper kampene, vil Israel slappe foranstaltningerne og palæstinenserne kan bygge deres område. Palæstinenserne har i høj grad sagen i egen hånd. Forhandling er dermed den eneste mulighed. * Selvfølgelig giver de rige jøder i Amerika, men gæld. Hvilket er en kendt antisemitisk holdning: at doen.Groet finde en syndebuk i stedet for selvrefleksion, Etsel

  Like 1   Dislike 2

Tak for din kommentar, hr Castricum, Som du ved, har Israel været ganske lidt af jord givet væk, og endnu mere villige til at afstå jord. Dette er imidlertid ikke hovedproblemet. Det største problem er, at den palæstinensiske kamp mod staten Israel er rettet. Palæstinenserne ønsker alle Palæstina etnisk udrensning af jøderne. De ønskede selv før staten Israel blev grundlagt. Palæstinensere og briterne har mange jøder derefter stoppet Palæstina til at komme inde til at undslippe det nazistiske regime. Således hundredtusinder af jøder stadig dræbt i de nazistiske vernietigingskampen.Waar Mr. van Agt kampe alligevel? Tænker Mr. van Agt, at en demokratisk palæstinensisk stat vil komme? Det tror jeg ikke. Folk, der støtter palæstinenserne støtte oprettelsen af ​​en ny arabisk diktatur. Og jeg ved nu, at van Agt er tavs om det. Ligesom han er tavs om andre diktatoriske arabiske landen.Ik overveje Mr. van Agt kun som en realist, når han går kæmper for mere demokrati i Mellemøsten. Det ville pryde ham! Hilsen, Etsel

Tilføj en kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tegn tilbage: 3000
captcha