Artikel
FONT SIZE :
fontsize_dec
fontsize_inc
Forfatter: Birger Topsøe
Visninger: 32
Tid: 06:06:48 | 2 år siden

Spil Teori: fangernes dilemma & Tragedy of the Commons

I statskundskab det har forskellige spil teorier. Disse spilteori kan bruges til at angive konfliktsituationer på en mere enkel måde igen. Ved at bruge denne teori, kan en person eller gruppe træffe bedre beslutninger om, hvordan at handle på en bestemt konflikt, på den måde vil det blive fjernet så meget som muligt fra.

Fangernes dilemma

Fangen dilemma er et spil med to deltagere, som ikke er i kontakt med hinanden. Dilemmaet kan have forskellige udfald afhængigt af de valg af deltagerne. Man kan vælge at arbejde sammen, om at gå til egen interesse uden samarbejde. Overlapper interesser spillerne for en del, og er til dels forskellige. Dette spil teori viser, at hvis alle spillere altid gøre de mest rationelle valg, vil dette ikke føre til de bedste resultater.
I tilfælde af fangens dilemma er to fanger i fængsel. Men der er ikke nok beviser til at bevise deres alvorlige forbrydelser og til at fordømme dem før. Der er bare nok beviser til en lille sætning. Retfærdighed stadig forsøger at få en domfældelse, ved at sætte fangerne et valg. Hvis fangen er involveret i retten og tilstod deres synder, vil han til gengæld frit. Men de begge bekender, vil de nødt til at tjene halvdelen af ​​deres straf. Nu fangerne begge har flere valgmuligheder:
  • Tilstå. Med denne, er der to muligheder. Eller den anden bekender også, hvilket betyder, at de begge 10 år til at sidde fast. Eller de andre bekender ikke, han sidder fast i 20 år og er den, der bekender er gratis.
  • Ikke bekende. Vælger fangen før, så er der to muligheder. Eller den anden kendte ikke, så de begge kun et år stukket. Eller det andet kendte, så dette fangen er fastsat til 20 år, og en, der har tilstået går fri.

Rationel ville tilstå det være nemmest set. Så du forhindre at få stukket 20 år. Efter alt, kan du ikke kommunikere med de andre, så det er uklogt ikke at bekende og tage risikoen. Ville fangerne vælge rene rationelle derefter så ville både bekende, og de ville begge får 10 års fængsel. Selvom fangerne får lov til at tale med hinanden, vil dette sandsynligvis være resultatet. Det er namelijik en såkaldt ikke-kooperativ spil; kan man ikke lave bindende aftaler. Så en person kan aldrig vide med sikkerhed, om to person're holde udnævnelsen. Så for at én person bedre forebygge end at helbrede, og stadig ses. Ditto til anden person.

Tragedy of the Commons

Tragedien i The Commons er en teori, der er meget lig fangernes dilemma. Historien er denne: Der er en landsby med en række landmænd, der alle holder får på et stort fælles græsareal. Hver landmand vil naturligvis gøre så meget af hans egne får, og der er en landmand en ekstra får på engen napping i sin tørst efter profit. På grund af dette, han fortjener mere. Men der er også negative konsekvenser. Det vil sige, hvis alle følger hans eksempel. Overgræsning vil forekomme. En lignende situation opstår med fangerne, hvor det er mere fordelagtigt for hver landbruger, som han tilføjer et får. Dette problem er i virkeligheden meget, som inden for sektoren for fiskeri. Hver fisker har at hæve den individuelt gavn for sin fangst, men som hver fisker gør havet vil blive tømt i det lange løb. Det er således et kollektivt problem.
Nu er det tragedy of the commons meget lettere at lave aftaler, fordi de som et fællesskab kan acceptere disse aftaler som bindende. På denne måde den sociale fordel er den største.
Kommentarer (0)
Ingen kommentar

Tilføj en kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tegn tilbage: 3000
captcha